Una extensa y controversial jornada fue la que se llevó a cabo entre ayer y hoy en el ex Congreso Nacional, instancia en que la Comisión de Trabajado de la Cámara de Diputados tenía agendada la votación en particular del proyecto de ley que busca la reducción de la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales.
La sesión comenzó este lunes a eso de las 14:30 horas y culminó a las 10 de la mañana de este martes.
En la primera jornada, y luego de cinco horas de sesión, se aprobaron dos de los tres numerales de la iniciativa con 7 votos a favor y 6 en contra. En concreto, fueron respaldadas la reducción de la jornada laboral de 45 a 40 horas y la eliminación del adverbio “efectivamente” que busca que se incluya el horario de almuerzo dentro de la jornada de trabajo.
Sin embargo, el artículo transitorio, que impide rebajar los sueldos de los trabajadores, quedó pendiente, ya que a las 19:30 horas los diputados de Chile Vamos se levantaron de la mesa y argumentaron que ya se había acabado el tiempo de la sesión.
Así fue como a las 9 de la mañana de este martes, y en una sesión mucho más breve, aprobaron el tercer numeral del artículo 1 del proyecto. Así, el proyecto fue despachado a la sala para su discusión.
La extensa sesión marcó un tenso debate entre los defensores y opositores del proyecto presentado por Camila Vallejo (PC). Hubo acusaciones de machismo, apareció la posible intervención del Tribunal Constitucional (TC) y el oficialismo puso como ejemplo que la iniciativa impediría el juego de la Roja en la Copa América.
A continuación, 5 momentos que marcaron la polémica sesión:
1. Patricio Melero: “¿Qué vamos a hacer con los trabajadores de la Conaf?”
En la intervención del diputado Patricio Melero (UDI), el parlamentario puso como ejemplo a la labor que cumplen los trabajadores de la Conaf y qué ocurriría si les reducen la jornada laboral.
“¿Qué vamos a hacer con los trabajadores de la Conaf cuando estén apagando un incendio, les vamos a decir que se acabó la jornada? Y el Estado no va a seguir apagando el incendio, va a tener que contratar más trabajadores”, argumentó el parlamentario, cuando exponía sobre el impacto tributario de la iniciativa.
Lee también: Monckeberg califica las 40 horas como “un muy mal proyecto” y dice que “va a afectar el empleo y las remuneraciones”
2. Monckeberg: “Chile podría verse impedida de jugar una Copa América”
El ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, también expuso sus argumentos contra el proyecto. En su exposición, el secretario de Estado manifestó su preocupación por las características de las “jornadas especiales” y puso de ejemplo a los deportistas.
“Hasta los deportistas que tienen jornada especial, tampoco se les dice cómo va a hacer. Esto es tan absurdo, está tan mal redactado el artículo que no se hace cargo de ninguna jornada en especial, solo dice que todas deben adecuarse, que Chile podría verse impedida de jugar una Copa América porque va a exceder la máxima jornada que aquí se está planteando, porque se hace mal, no se especifica la jornada especial”, señaló.
3. “Mas lento”
Una de las acusaciones que sonó con más fuerza por parte de la oposición, fue que el oficialismo intentó alargar el debate para dilatar la votación.
Es más, Camila Vallejo publicó en su cuenta de Twitter la imagen de un papel con la frase “más lento” y acusó que este mensaje era traspasado entre los parlamentarios de Chile Vamos.
Lee también: Vallejo tilda de “patrón de fundo” a Alfonso Swett: “Más de una vez me tocó atender mesas de personas como él”
Estos son los mensajes que se pasaban los diputados de Chile Vamos durante la tramitación de #40Horas en Comisión de Trabajo para dilatar la votación. Patético!!!! pic.twitter.com/A1t9toqv76
— Camila Vallejo Dowling (@camila_vallejo) September 2, 2019
A estas palabras se sumó la diputada Karol Cariola (PC), quien mediante un video cuestionó la actitud de los parlamentario oficialistas por querer prolongar la votación.
“Aquí, cinco diputados de Chile Vamos piden la palabra al mismo tiempo sólo para repetir una y otra vez los mismos argumentos”, afirmó.
Llegaron a lo que querían: Ministro @nmonckeberg después de toda la pérdida de tiempo ocasionada por sus propios diputados señala: “faltan 30 minutos para que termine esta sesión y yo en 30 minutos, efectivamente no son suficientes“. #40Horas pic.twitter.com/sfS6paT3Vm
— Karol Cariola Oliva (@KarolCariola) September 2, 2019
4. Acusaciones de machismo y actitud matonesca
La vicepresidenta de la Cámara, Loreto Carvajal (PDD), acusó una “actitud grosera frente a la presidenta de la comisión, diputada Yeomans (Convergencia Social) y durante toda la tramitación del proyecto”. Añadió que Chile Vamos actuó “de forma manotesca”, que hubo manifestaciones de machismo y que no respetan a la presidenta.
A estas declaraciones se sumó la diputada Camila Rojas (Comunes), quien manifestó que Gael Yeomans fue interrumpida al menos 30 veces.
Le doy el #ParacetamolDeOro a la Pdta. De la Comisión Trabajo @GaelDiputada. Insufribles los diputados de derecha, la interrumpieron al menos 30 veces#40horas
— Camila Rojas Valderrama (@Camila_RojasV) September 2, 2019
Por su parte, presidenta de la Comisión indicó que “no sólo fueron falta de respeto conmigo, sino que a las y los diputados que estaban interviniendo y al público que ingresó. De hecho, también lo va a aclarar la vocera de la coordinadora por las 40 horas que también sufrió una falta de respeto importante. Por eso mismo, vamos a ir a la Comisión de Ética”.
Lee también: Camila Vallejo tras votación de 40 horas: “Nunca había visto este nivel de agresividad en un debate legislativo”
5. Aparece la opción del TC
Mientras el proyecto se discutía en la primera sesión, el diputado Guillermo Ramírez (UDI), quien integra la comisión, presentó una reserva de constitucionalidad en torno a la propuesta.
El parlamentario aseguró que la iniciativa no cumple lo establecido en la Constitución, y que en caso de sortear todos los trámites legislativos y ser aprobado, sí o sí pasará por la revisión del Tribunal Constitucional.
En la misma línea que su bloque, afirmó que este tipo de proyectos son de exclusiva iniciativa presidencial ya que implica recursos del Estado.
Deja tu comentario