La mañana de este martes, y tras una sesión de dos días, el proyecto que busca rebajar la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales fue votado en particular en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados y fue despachado a Sala.
No obstante, el debate de la iniciativa no estuvo exento de controversias por quienes se oponen y la defienden.
Por un lado, el oficialismo decidió que recurrirá al Tribunal Constitucional para frenarlo, ya que lo consideran inconstitucional. Por otro, se cuestionó los ejemplos que se entregaron en el debate, como que el proyecto impediría el juego de la Roja en la Copa América o que afectaría en las labores de los brigadistas de la Conaf.
Lee también: 5 momentos que dejó la tensa y polémica votación del proyecto 40 horas en la Comisión de Trabajo
A raíz de esto, es que Diario Financiero (DF) realizó un fact checking de las seis frases que han marcado la discusión de la iniciativa liderada por las diputadas comunistas Camila Vallejos y Karol Cariola.
1. Las utilidades de las empresas
Camila Vallejo en entrevista con T13 Radio, martes 3 de noviembre.
“Las grandes empresas tienen utilidades que les permite ajustarse rápidamente, ¿cierto? Todos sabemos eso en nuestro país, que las utilidades son del 100%, 150%. Tienen margen para ajustarse perfectamente, un margen bien holgado, pero las Pymes no y las Pymes, por lo mismo, tienen una gradualidad de cinco años que es razonable”.
Para esta afirmación, DF consigna que el IPSA (Índice de Precio Selectivo de Acciones) es el principal indicador bursátil de Chile y que considera las acciones con mayor presencia en la bolsa de Santiago.
En base a estos argumentos, sostiene que todas las empresas que están en el índice, excepto Aguas Andinas, cayeron en utilidades en conjunto (14,51%) en los primeros seis meses del 2019 en relación con el mismo período del año anterior.
Respecto a las empresas que impulsaron sus ganancias más de 100%, las únicas fueron Cencosud, Sonda y Engie.
Lee también: Vallejo tilda de “patrón de fundo” a Alfonso Swett: “Más de una vez me tocó atender mesas de personas como él”
2. ¿El proyecto afectaría la jornada laboral de los deportistas?
Nicolás Monckeberg en la Comisión de Trabajo, lunes 2 de septiembre.
“Hasta los deportistas que tienen jornada especial tampoco se les dice cómo va a ser. Está tan mal redactado el artículo que no se hace cargo de ninguna jornada especial, sino que todas deben adecuarse. Hasta Chile podría verse impedido de jugar una Copa América, porque va a exceder las horas que están planteando. Porque no se especifica”.
Al respecto, DF expuso que los deportistas profesionales están excluidos de las limitaciones de la jornada de trabajo de conformidad con lo que se dispone en el artículo 22. Sobre este punto, consultaron al abogado laboral Rodrigo Marín, quien afirmó que “la reducción de un límite que no les es aplicable resulta completamente indiferente”.
3. ¿Qué ocurriría con las normas para los choferes y auxiliares de la locomoción interurbana?
Nicolás Monckeberg en la Comisión de Trabajo, lunes 2 de septiembre.
“Los choferes auxiliares de la locomoción colectiva, de servicios interurbanos de transporte que hoy tiene una jornada de 180 horas, ahora no van a poder conducir más de 162 horas al mes y a todos ellos se les paga mayoritariamente por renta variable. ¿Quién les va a responder por el resto del sueldo? Pareciera que nadie tiene respuesta para esto, como que no importara”.
La presidencia de la Comisión sostuvo que la iniciativa no pretende modificar las normas especiales que incorpora el Código del Trabajo, la que incluye el artículo 25 sobre choferes auxiliares de locomoción colectiva interurbana.
“Es muy posible que la reducción de la jornada semanal genere la necesidad de rebajar también la de los choferes, reduciéndola de 180 horas a 160”, agrega el abogado al medio.
Lee también: Monckeberg califica las 40 horas como “un muy mal proyecto” y dice que “va a afectar el empleo y las remuneraciones”
4. ¿El ministro Monckeberg asistió a las discusiones del proyecto?
Gael Yeomans, presidenta de la Comisión de Trabajo de la Cámara, lunes 2 de septiembre.
“El Gobierno estuvo bien ausente (en las sesiones), de hecho, durante el debate el que estuvo fue el asesor legislativo y no el ministro, tampoco el secretario. Ellos decidieron restarse de la discusión y ahora cuando logra tener apoyo se preocupan y reaccionan diciendo que harán indicaciones a su proyecto de flexibilidad”.
DF manifiesta que, al revisar las actas disponibles en Cámara, desde que se reinició la discusión de la iniciativa el 23 de abril en la Comisión de Trabajo y Previsión Social hasta la sesión del 2 de septiembre hay un total de ocho. El secretario de Estado asistió a las citas del 24 de julio, 6 de agosto y 2 de septiembre.
5. ¿El proyecto afectará la jornada de los trabajadores de la Conaf?
Patricio Melero en la Comisión de Trabajo, lunes 2 de septiembre.
“¿Qué vamos a hacer con los trabajadores de Conaf cuando estén apagando un incendio? ¿Les vamos a decir que se acabó la jornada y el Estado no va a seguir apagando el incendio? Va a tener que contratar más trabajadores”.
Sobre esta controversia, DF señala que sí puede haber un efecto con los brigadistas de la Conaf, debido a que sus contratos contienen jornadas ordinarias semanales o bisemanales.
En el caso de que ocurra la reducción límite de jornada, el medio añade que los trabajadores tendrán que tener jornadas más reducidas. Es decir, en el caso de que tengan jornadas semanales, no podrán ser de más de 40 horas distribuidas en no más de seis días ni menos de cinco.
En tanto, en la opción de jornadas bisemanales se tendrán que distribuir 80 horas en el período, en el que actualmente distribuyen hasta 90.
Lee también: Con apoyo de músicos y actrices: Vallejo y Cariola organizan Festival por las 40 horas en Plaza Italia
6. La petición de la CPC: Ser escuchados
Alfonso Swett, presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), al finalizar la Comisión de Trabajo, lunes 2 de septiembre.
“La aprobación de hoy es darle la espalda a la realidad del mundo del trabajo, en favor de lo ideológico. Desde nuestro foro trabajadores-empleadores pedimos ser escuchados, pero en la votación se taparon los oídos con tapones muy herméticos”.
DF indica que Swett fue invitado a la Comisión a discutir sobre el proyecto el 22 de julio, pero no pudo asistir por un viaje. En su representación fueron Pablo Bobic, gerente general de la CPC, y Marcelo Soto, abogado de la comisión laboral del gremio. La multigremial aseguró que no pidieron una invitación extra para asistir a las comisiones, sino que reclamaron de que sus posturas no fueron consideradas.
Deja tu comentario