SNA se pronuncia sobre indicación al Código de Aguas: “Nos parece relevante que los derechos tengan perpetuidad”

Continúa la expectación por la reforma al Código de Aguas que desde 2011 se tramita en el Congreso, luego que el ministro de Obras Públicas, Juan Andrés Fontaine, hablara de “perpetuidad” y luego tuviera que salir a aclarar.

“El adjetivo perpetuo da la sensación que el titular de ese derecho no hay manera de quitárselo. Lo que estamos diciendo nosotros es que es de duración indefinida, es decir, no tiene un plazo fijo, pero tiene que usarlo“, explicó el secretario de Estado a CNN Chile.

Lee también: Alberto Undurraga y reforma al Código de Aguas: “Al no considerar la caducidad, lo que hacen es proteger a los especuladores”

Esto significa que la indicación no innovará en lo que actualmente dice el Código de Aguas sobre los derechos ya otorgados. Sí cambiará, en tanto, la forma en que se adquieren los nuevos, que también serán de forma indefinida, pero sometidos a licitación.

SNA se pronuncia

Este miércoles, la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) entregó oficialmente su postura respecto a los cambios que hará el Gobierno al proyecto que reformará el Código de Aguas. Sobre la indicación para que los derechos sigan siendo indefinidos, en vez de que queden limitados a 30 años como lo propuso el gobierno de Michelle Bachelet, el gremio aseguró en exclusiva para Agenda Económica que les parece muy relevante que sean derechos perpetuos.

El secretario general de la SNA, Juan Pablo Matte, comentó: “Nos parece muy relevante que los derechos tengan una perpetuidad para poder generar los incentivos necesarios para que los agricultores puedan tomar asociaciones de inversión y crecer hacia delante en el sector agrícola, que siempre tiene la mirada de mediano y largo plazo”.

Lee también: Daniel Matamala y Código de Aguas: “En la discusión chocan poderosos intereses y el lobby de los gremios involucrados”

Matte también comentó que es perfectamente compatible que los derechos sean perpetuos para los agricultores frente a la necesidad humana de consumir agua.

“Por supuesto aplaudimos la certeza jurídica, creemos que es algo fundamental, y por supuesto aplaudimos, y siempre hemos estado a favor de priorizar los derechos para el consumo humano y para el medioambiente”, señaló.