El Sernac anunció este viernes que presentará una demanda colectiva contra las empresas Walmart (Líder) y SMU, para que la justicia sea quien determine las compensaciones para los consumidores afectados entre los años 2008 y 2011 por la colusión de pollos.
Según detalló Lucas del Villar, director del organismo, esta decisión se tomó después de que las empresas no entregaran una propuesta de compensación monetaria que cumpliera con las exigencias emanadas de un grupo de seis economistas externos liderados por Leonardo Basso, que establecieron un rango para remunerar el monto del daño que tuvieron los consumidores.
En el caso de Líder, la empresa sólo estuvo disponible a compensar por un piso mínimo basado en un informe propio, dado los cálculos recomendados, lo que fue insuficiente. En el caso de SMU, el plazo del Procedimiento Voluntario Colectivo venció hoy sin una propuesta.
Lee también: Flores le pidió al presidente Piñera crear un centro de investigación para combatir la escasez hídrica
El director del Sernac, Lucas Del Villar, explicó que para la complejidad de este caso fue necesario el análisis de economistas externos que, en base a la sentencia del Tribunal de Libre Competencia (TDLC) y la Corte Suprema que ratificó la existencia de la colusión, aportaron con avanzadas metodologías para efectuar cálculos objetivos sobre al daño causado a los consumidores.
“El óptimo es que en un Procedimiento Voluntario Colectivo se llegue a una propuesta de compensación, lo que hemos logrado en cerca de 30 procesos, logrando compensaciones directas para los consumidores por más de $30 mil millones”, indicó el director del servicio.
“Pero siempre esa propuesta debe cumplir con exigencias básicas en beneficio de los afectados, lo que no ocurrió en este caso, por lo que será la justicia quien determine el monto. Aquí estamos hablando de una colusión ya comprobada, respecto de productos de primera necesidad”, añadió.
Lee también: Sichel por Dominga: “No es viable mientras construya puertos donde tenemos que proteger la biodiversidad”
Walmart se retiró del Procedimiento Voluntario Colectivo días antes del cierre formal, y su postura se basó en un informe propio en el que se establecen los daños causados por la colusión, los que serían según los economistas encargados del proceso.
La Corte Suprema en abril del 2020 luego de ratificar el fallo del Tribunal de Libre Competencia condenó a las cadenas de supermercados Cencosud, Walmart y SMU por haberse coludido en la venta del pollo fresco, lo que aumentó el monto de las multas a 21 millones de dólares, casi el doble de lo que había indicado el fallo emitido por el tribunal económico.
En el caso de los supermercados de Cencosud, el máximo tribunal le aplicó una multa a beneficio fiscal de cerca de 8,2 millones de dólares; para Walmart la sanción alcanzó los 7,9 millones de dólares; y SMU 4,9 millones de dólares.
Lee también: Harinas integrales y fruta al desayuno: Junaeb anunció cambios en el plan de Alimentación para el retorno a clases
Fue a fines de noviembre del año pasado que el Sernac demandó a Cencosud (Jumbo y Santa Isabel), que también fue partícipe de la colusión, después de negarse a colaborar en un procedimiento voluntario colectivo para recompensar a los consumidores.
Reacción de Walmart
Desde Walmart Chile emitieron un comunicado en el que expresan que la empresa tiene “respeto irrestricto” a las normas de libre competencia y que eso es uno de los sellos que los distingue en el trabajo que hacen.
“Este espíritu nos llevó a participar de buena fe en el Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC) iniciado por el Sernac para llegar a un acuerdo compensatorio por potenciales daños por la supuesta colusión en el mercado de pollo fresco, pese a que nunca incurrimos en las prácticas anticompetitivas que nos atribuyó la autoridad“, aseguraron.
Luego de haber realizado un estudio intensivo de los antecedentes entregados por el Sernac, desde la compañía informaron que se han restado de esta instancia porque encontraron inconsistencias y fallas metodológicas en los datos incluidos en el informe técnico preliminar.
Lee también: Defensa de ME-O valora fallo del TC que le permitiría recuperar sus derechos políticos
“Esta interpretación errada –lamentablemente– se mantuvo en el informe económico final, lo que hace imposible construir un acuerdo como tal, desvirtuando el objetivo principal del PVC, que es compensar a los consumidores de forma ágil y transparente respaldado por análisis objetivos y técnicos, lo que en esta ocasión no ocurrió”, señalaron desde el hipermercado.
En la declaración pública “lamentan profundamente” que el Servicio Nacional del Consumidor haya interpretado, a juicio de Walmart, erróneamente los márgenes jurídicos y convenidos, “impidiendo con esto que este procedimiento pudiese llegar a buen puerto”.
Finalmente en el escrito señalan que no existe daño comprobable hacia los consumidores, “lo que nos da la tranquilidad para defender nuestra postura ante las instancias pertinentes”.
La respuesta de SMU
Dentro de sus argumentos, el supermercadista aseguró que las bases presentadas por el organismo público, contaban con errores técnicos, jurídicos y metodológicos “tan graves, que hicieron “imposible formular una propuesta en el marco del PVC”.
En el documento, también afirmaron mantenerse firmes en su “convicción de no haber cometido ninguna de las prácticas anticompetitivas que se le imputaron en su momento en el proceso sancionado por las autoridades de libre competencia”, reiterando así su compromiso “permanente hacia los clientes, buscando siempre entregar el mejor servicio”.
Deja tu comentario