VIDEO RELACIONADO - Entrevista a Jaime Bassa por primer mes de la CC y trabajo de comisiones (15:55)
{"multiple":false,"video":{"key":"czsI6AZ9UB3","duration":"00:15:55","type":"video","download":""}}

La subcomisión de Estructura y Reglamento, que se desprende de la comisión de Reglamento de la Convención Constitucional, aprobó la indicación de excluir “de la República de Chile” del articulado general de la instancia, hecho que derivó en una serie de críticas en redes sociales, incluso provenientes de convencionales de Vamos por Chile.

Primero, la moción fuese presentada por los constituyentes Rosa Catrileo, Janis Meneses y Luis Jiménez, en medio de la discusión respecto a la redacción de un artículo del reglamento interno del hemiciclo.

Este artículo señala: “El reglamento tiene por objeto establecer la organización, el funcionamiento y los procedimientos de la Convención Constitucional de la República de Chile, cuya finalidad es elaborar una nueva propuesta de texto de nueva Constitución”.

A la luz de esa frase, la constituyente mapuche presentó una indicación que borrara “República de Chile”, pues a su juicio la Convención no se debe al Estado, sino “a los pueblos de Chile”.

Fue consultada por el convencional de Evópoli, Hernán Larraín, respecto a su iniciativa y si ésta respondía a considerar el concepto de “República” como un agente de exclusión a los demás pueblos de este territorio. Frente a esto, Catrileo argumentó que la idea es  tener “concordancia” con el artículo primero que había sido aprobado, “en el sentido de que la Convención Constitucional es de los pueblos de Chile”.

Lee también: Representante Selk’nam en la CC: “Hemos crecido levantando también este país, pero el Estado no nos reconoce” 

El convencional Jiménez también salió al paso sobre el punto en discusión, expresando que “cuando uno habla de República de Chile, a pesar que no tiene el adjetivo uninacional o Estado nación, se ha entendido tradicionalmente así: República de Chile se asocia al Estado nación chileno“, en contraposición a una idea de Estado plurinacional.

Por su parte, el segundo coordinador de la subcomisión, Mauricio Daza, explicó que esta discusión ocurre en el contexto de una comisión mayor: la de Reglamento. “Todas las normas que estamos discutiendo tienen que ver con el reglamento de funcionamiento de la Convención Constitucional, y no son vinculantes al debate de fondo que se tiene que realizar con posterioridad a partir de lo que va a ser el trabajo que se fije, por ejemplo, en comisiones temáticas”, afirmó el convencional del distrito 28.

Señalando que bajo su perspectiva “República de Chile” no excluiría el concepto de un Estado plurinacional, Daza recordó uno de los lineamientos básicos que ya tiene la Convención: el artículo 135 de la ley 21.200, donde se explicita que la nueva Constitución no puede cambiar su calidad de República ni cambiar el sistema democrático.

“El carácter de República es porque no somos una monarquía, así de sencillo“, agregó Daza. “No le daría un mayor significado en esta fase del debate”.

Entonces, ¿deja de ser Chile una República? No. ¿Es un cambio ya establecido en la nueva Constitución? Tampoco, pues esto se enmarca en la creación del reglamento que regirá ala instancia, no al texto final de la nueva carta magna. Ahora tendrá que ser aprobada por la comisión de Reglamento, para luego ser votada por el pleno de la instancia y finalmente ser incorporada al reglamento permanente del organismo.

Así reaccionaron algunos convencionales de Vamos por Chile:

 

Tags:

Deja tu comentario

CNN Chile destaca

Cariola niega presiones del Gobierno para que PC asumiera la Cámara y afirma que fomentarán el diálogo entre sectores