La ex presidenta de la Convención Constitucional Elisa Loncon (pueblo mapuche) y el ex convencional Ruggero Cozzi (Chile Vamos) manifestaron su coincidencia en que en la propuesta de nueva Constitución no se habla de consentimiento ni consulta indígena para hacer reformas constitucionales a la eventual nueva Carta Magna.
Ambos ex integrantes del órgano redactor participaron en el segundo episodio del Ciclo de Debates Constitucionales organizado por el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC).
La instancia se realizó en el Salón de Honor de la Casa Central de la entidad y contó con la presentación del ex ministro de la Secretaría General de la Presidencia e investigador asociado del centro, José Antonio Viera-Gallo, y la conducción de la periodista de CNN Chile Mónica Rincón.
#InvestigadorUC José Antonio Viera-Gallo: "Quienes participaron en la @convencioncl, pueden estar seguros de que cualquiera sea resultado del próximo #PlebiscitoDeSalida, con sus debates y propuestas han contribuido a un cambio sustancial en la cultura y en la política del país". pic.twitter.com/cFfBSWuss8
— Universidad Católica (@ucatolica) July 14, 2022
El tema principal del debate fue la plurinacionalidad y sus implicancias, del cual se derivó la controversia en torno al artículo 191 de la propuesta constitucional, que habla sobre la participación en las entidades territoriales en el Estado regional.
¿Qué dijeron los ex convencionales?
Loncon fue consultada sobre qué pensaba de la declaración de la ex convencional Rosa Catrileo (pueblo mapuche), quien en la inauguración del ciclo UC indicó que los pueblos originarios solo tienen derecho a consentimiento respecto del tema regional y no sobre reformas constitucionales.
“Estoy muy de acuerdo con lo que dijo Rosa Catrileo. Es la posición que tenemos los pueblos originarios que llegamos a la Convención Constitucional y lo dejamos explícitamente en materia de los que tiene que ver con la autonomía regional, en la parte del tema regional, y esa fue nuestra discusión y lo demás es invento”, contestó.
Posteriormente, se le preguntó a Cozzi si cree que hay o no derecho a consentimiento indígena respecto a las reformas constitucionales, teniendo en cuenta que, en este punto, todo lo que no se refiere a Estado regional fue rechazo por el pleno de la Convención Constitucional.
“Es que hay un antecedente adicional”, respondió: “En algún momento hubo una norma expresa que requería la consulta indígena en reforma constitucionales y esa norma efectivamente se rechazó en el pleno. Entonces, yo creo que hay buenos argumentos para decir que no aplicaría (…), pero creo que va a ser controvertido y aquí hay un antecedente en contra: en la propia Convención Constitucional hubo una discusión al inicio si era necesario hacer una consulta indígena, en el seno de la Convención Constitucional, dado que ya estaban los escaños reservados, pero se hizo igualmente la consulta indígena para redactar la nueva Constitución”.
“Entonces, yo creo que en el futuro claramente van a haber grupos que van a decir: ‘Bueno, si se hizo consulta indígena para redactar la nueva Constitución, ¿cómo no va a haber consulta indígena’?”, sentenció.
Deja tu comentario