“Ley menstrual”, la iniciativa que hace un año abrió un intenso debate laboral de género

Exactamente hace un año, surgió propuesta se tomó la agenda de la campaña parlamentaria. Fue objeto de análisis en la prensa y blanco de numerosos comentarios en redes sociales. 

Se trataba de la idea de implementar una “Ley Menstrual”, iniciativa de la antropóloga y entonces candidata independiente a diputada por el Distrito 10, Valeska Naranjo. 

Aseguró por aquel entonces que el dolor menstrual agudo “debe ser reconocido por sistema público como una enfermedad”.

Dolor menstrual agudo debe ser reconocido por sistema público como una enfermedad. En pobreza femenina es tema urgente #LeyMenstrual pic.twitter.com/ffk6YklB5I

— Valeska Naranjo Dawson (@valeskanaranjo) August 30, 2017

La intención era, según dijo a La Mañana de CHV en 2017, “avanzar en igualdad de derechos”. 

El planteamiento

Naranjo tuvo el siguiente diálogo con un abogado del panel del matinal del canal de Turner en septiembre del año pasado, en el que aclara la idea:

Abogado: Hoy en día, cuando una mujer tiene un cuadro realmente complejo en el tema menstrual, lo que hace es que va a un doctor y consigue un certificado y, eventualmente, una licencia médica y, por lo tanto, igual se consigue el mismo objetivo que tiene tu ley.

Naranjo: Cuando el dolor agudo está asociado a, por ejemplo, una endometriosis que es el caso que tú planteas, efectivamente hay una licencia porque hay una enfermedad mayor. Lo que estamos hablando acá es una dismenorrea aguda que, en general, genera permisos de menos de tres días que no son cubiertos por las Isapres, entonces lo que estamos planteando es cómo regulamos esto y no lo dejamos a la buena voluntad de los empleadores. 

En síntesis, la idea es que la mujer tenga permiso médico para no ir a trabajar por sus dolores menstruales y que no tenga un perjuicio económico en su sueldo por ello.

Mujeres opinaron

Varias mujeres presentaron reparos respecto a que las dificultades que hoy atraviesan en materia de empleabilidad podrían agudizarse con la hipotética puesta en marcha de la medida:

Esta diputada habrá pensado en el impacto en la empleabilidad de la mujer si esta ley fuese aprobada? Un chiste! #LeyMenstrual

— Nathalia (@NathaliaBricor) August 30, 2017

Ahora con la #LeyMenstrual se acabaron todas las posibilidades de que me contraten hasta que llegue la menopausia

— 🍒🦭 (@_TVLC_) September 6, 2017

#leymenstrual si ya nos dan problemas para ser contratadas por el tema de la maternidad, ahora con esto 🤔🤔🤔 peor

— Claudia Fuentealba (@fuentealba979) September 1, 2017

#leymenstrual !?? Qué idiotez 🤦‍♀️… esta es otra de las razones por la que empleadores decidirán contratar a hombres

— Catalina 🌸 (@_catabt_) August 31, 2017

Otras, en cambio, defendieron la iniciativa, más allá de la discriminación que podría haberse gatillado de parte de algunos empleadores. 

Entiendo la critica a #leymenstrual de q nos van a discriminar más, pero los q discriminan son los q están mal no las mujeres discriminadas!

— Dane Bersöh 🇨🇱🌳🐶🐱 (@danebersoh) August 31, 2017

https://twitter.com/Semper_Viridis/status/903005415176376320

https://twitter.com/pauliijeldes/status/903254848556199936

¿Qué pasó con esa idea?

Quedó en nada. Valeska Naranjo no llegó al parlamento, logrando 2.073 votos, un 0,5% de las preferencias. 

Su idea no ha sido recogida en el Congreso: no hay proyectos de ley ingresados en la Cámara de Diputados sobre esta materia.