El presidente del Colegio de Profesores, Mario Aguilar, lamentó la decisión de la Corte Suprema de rechazar el recurso de amparo presentado por el “seguimiento” de actividades a tres dirigentes sociales por parte de Carabineros.
Este hecho se dio a conocer a raíz del ataque cibernético que sufrió la institución en octubre pasado, lo que provocó la filtración de documentos de la Dirección de Inteligencia de Carabineros (Dipolcar), entre los que se encontraban registros de los movimientos de Rodrigo Mundaca (Modatima), José Pérez (Anef) y Aguilar.
En entrevista con CNN Chile, el dirigente de los profesores reconoció que está evaluando presentar un recurso a algún tribunal internacional ante la determinación del máximo tribunal.
“Cuando vino la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, nosotros le expusimos este caso, por lo menos nosotros como Colegio de Profesores lo hicimos. Ellos mismos nos dijeron que, preliminarmente, esto ameritaba una presentación internacional porque aquí el Estado de Chile está denegando justicia”, señaló.
Sobre el monitoreo a las actividades de los dirigentes, el líder gremial cuestionó la labor de la Corte Suprema de proteger los derechos de las personas.
“No puede ser que una Corte Suprema diga que es legal perseguir, espiar, fichar de manera secreta, tener acciones encubiertas en contra de dirigentes públicos conocidos y legales como nosotros. Eso es inaceptable porque qué queda entonces para un ciudadano corriente, cuando se han denunciado muchas veces abusos, prácticas legales de Carabineros”, declaró.
Lee también: Corte Suprema tilda como “inaceptables” amenazas a jueza y llama magistrados a no ceder “a presiones de ningún tipo”
Aguilar indicó además que “estamos definidos como “blanco de interés”, un concepto extremadamente inquietante (…) y no se aclara qué es ser blanco de interés”.
Asimismo, acusó a la Suprema de coludirse con el gobierno en esta decisión: “Lo que han hecho es ponerle más secreto, más nebulosa, y ahora que la guinda de la torta sea que la Corte Suprema se coluda con esto, porque para mi entender ese fallo es una verdadera colusión, para blanquear esta situación sin entrar al fondo”.
En el fallo, el máximo tribunal justifica su decisión al indicar que los antecedentes que obtuvo la Dipolcar sobre los dirigentes fueron conseguidos a través de “recursos informativos de carácter público”, algo que el líder del gremio docente pone en duda.
“Esos mismos documentos señalan que hay fichas de inteligencia, que no sabemos su contenido, que había seguimiento de los dirigentes, que se identificaba que habíamos hecho. Lo otro, ¿por qué tiene que haber seguimiento? ¿por qué tienen que poner gente a seguir lo que estamos haciendo?”.
En la misma línea, sostuvo que “es absurdo” que se destinen recursos a funcionarios de inteligencia de Carabineros para “hacernos seguimientos a los dirigentes ¿por qué no le hacen seguimiento a los narcos? ¿por que no le hacen seguimiento a las bandas de delincuentes?”.
Deja tu comentario