Hugo Frühling: “La seguridad de las personas no perdería nada si se eliminara el control de identidad preventivo”

La muerte del malabarista Francisco Martínez tras ser baleado por Carabineros en Panguipulli ha abierto el debate en torno al control preventivo de identidad. Algunos parlamentarios opositores buscan derogar la normativa y otros plantean una reforma a la institución policial. 

El director del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile, Hugo Frühling, es uno de quienes siempre han sido contrarios al control de identidad preventivo.

“Creo que es un tipo de herramienta que sirve para todo y para nada, que presenta un riesgo de que se utilicen perfiles de población sospechosa para ser controlados y que terminen además con un número significativo de personas que no se puedan identificar y que pasen por las comisarías sin ningún resultado tangible en materia de prevención del delito”, dijo en entrevista con CNN Chile.

De acuerdo al experto, la herramienta, al ser tan “genérica”, puede ser utilizada en circunstancias en que existen mecanismos mucho más idóneos para intervenir ante los problemas que se encuentran las policías en la calle. De esta forma, se puede terminar recurriendo al “control de identidad en vez de recurrir a una interpelación más directa al ciudadano por la infracción, una falta o la posible sospecha de que esté por cometer una”.

Lee también: Subsecretario Galli dice que control de identidad “nunca requiere del uso del arma de fuego”

Frühling manifestó su preocupación ante eventuales circunstancias en las que los uniformados no tengan claridad sobre si deben intervenir o no, “como por ejemplo sucede en el caso de los artistas callejeros o de personas que piden dinero“. Advirtió que puede suceder que un carabinero “intervenga a partir de la petición del carnet, lo que puede constituir un despropósito y al mismo tiempo ser visualizado por las personas interpeladas como una arbitrariedad”.

De acuerdo al director, “la seguridad de las personas no perdería nada si se eliminara el control de identidad preventivo”.

De no derogarse, agregó que “puede a lo menos exigirse una mayor transparencia y rigurosidad en la información que permita ir evaluando el uso de la herramienta”.