Odecu dice que compensación por colusión de farmacias “representa solo el 5% de las ganancias ilegítimas”

(Agencia Uno/CNN Chile) – La Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), rechazó y cuestionó el acuerdo entre el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) y las farmacias Salcobrand y Cruz Verde por el caso denominado “Colusión de las Farmacias”.

Odecu afirmó que el “acuerdo representa solo el 5% de las ganancias ilegítimas de las farmacias coludidas, según determinó la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y demandó el propio Sernac en el mismo juicio, beneficiando únicamente a los consumidores de 26 de los 206 medicamentos coludidos, lo que representa solo un 12%”.

“A nuestro juicio, este acuerdo vulnera el derecho de los consumidores afectados a la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los daños materiales y morales sufridos”, agregaron.

En este sentido, recordaron que “en 2013 Sernac demandó a las tres farmacias coludidas por $27 mil millones, correspondiente al monto de ingresos ilegítimos de las farmacias coludidas, determinado por la FNE”.

“En diciembre de 2019, el Tribunal de primera instancia condenó a las tres farmacias coludidas por cerca de 2 mil millones de pesos, $2.021.878.270, lo que representa el 7% los ingresos ilegítimos de las farmacias coludidas determinados por la FNE y solicitados por SERNAC”, añadieron.

Lee también: Buscan regular precios: Ley Cenabast ya pone límite a 149 medicamentos en farmacias independientes

Además, la Odecu sostuvo que el “Sernac prefirió llegar a un acuerdo con las farmacias coludidas en vez de apelar el fallo”.

También indicaron que “el acuerdo (con solo dos de las tres farmacias demandadas) se basa en los montos determinados por el Tribunal en primera instancia, más reajustes e intereses. Además, se definió, arbitrariamente, repartirlo sólo entre los consumidores de 26 medicamentos coludidos, excluyendo a los consumidores de los 180 medicamentos coludidos restantes”.

Asimismo, acusaron que “se definió también, arbitrariamente, distribuirlo por partes iguales, en circunstancias que los daños varían, dependiendo del medicamento coludido que se trate”.

“A nuestro juicio, es un mal acuerdo indemnizar por sólo el 5% del monto de los ingresos ilegítimos de las farmacias coludidas, y beneficiar solamente a los consumidores del 12% de los remedios coludidos”, plantearon.

También cuestionaron que “el listado de las 53 mil personas afectadas por los 26 medicamentos fue construido por el Sernac, RUN a RUN, con información facilitada por las propias empresas”.

Lee también: Denuncian aumento de precio de antidepresivos y anticonceptivos en grandes cadenas de farmacias

“Sernac debió hacer lo mismo con los 206 medicamentos coludidos de manera de reparar al 100% de los consumidores afectados, ya que las propias empresas tienen la información para calcular al peso el daño causado a cada uno de los consumidores RUN a RUN”, afirmaron desde la organización.

Odecu aseguró que “los consumidores tienen derecho a la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los daños materiales y morales, y este acuerdo no lo respeta. No pueden existir consumidores de primera y segunda clase”.

Por lo mismo, sostuvieron que le “corresponde a la justicia rechazar el acuerdo porque atenta contra el derecho de los consumidores afectados a la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los daños materiales y morales, toda vez que excluye a muchos de ellos, y discrimina dentro de los pocos que serían beneficiados, y esto no resulta conforme a las normas de protección de los derechos de los consumidores, sino por el contrario, resulta contrario a derecho y arbitrariamente discriminatorio”.

Finalmente, anunciaron que ejercerán “las acciones legales para defender los derechos de todos los consumidores, sin ambigüedades”.

Sernac: “La afirmación es equivocada”

Por medio de un comunicado, el servicio aseguró que la cifra en la que se basó la Odecu en su reclamo es “equivocada”, argumentando que el monto del daño provocado corresponde al sobreprecio de los productos y no al valor neto de los medicamentos que fueron vendidos entre diciembre de 2007 y marzo de 2008, como lo plantea la organización de consumidores.

“Dicho monto -el de ventas netas de las farmacias- fue citado de manera referencial en la demanda interpuesta por el SERNAC en 2013, pero como se ha detallado en esta aclaración, lo que se solicitó en el mismo acto, fue indemnizar a los consumidores por el concepto de sobreprecio de los medicamentos“, puntualizan.

En ese sentido, afirman que, de acuerdo a los datos, “el avenimiento responde al óptimo posible de obtener luego de que las empresas fueran multadas por la justicia al pago de US $40 millones en sede de Libre Competencia”.

Con todo, reconocen que “ningún monto será suficiente para compensar el daño que causa la colusión a la confianza de los consumidores”.

Revisa aquí la aclaración: