El pasado 9 de enero se dio a conocer el informe presentado por el director de Control de la Municipalidad de Las Condes, Eduardo López, que destapa significativas falencias en las finanzas y el presunto pago de millonarios sobresueldos a funcionarios de la Corporación del Teatro Municipal de la comuna.
Estas revelaciones se suman a otras investigaciones en el municipio, que está bajo la administración de la alcaldesa Daniela Peñaloza (UDI).
Las indagaciones abarcan desde horas extraordinarias abultadas, la compra de una casa para un Cesfam por el doble de su valor comercial y presuntas irregularidades en el área de compras del municipio.
Una de las problemáticas más destacadas son los millonarios pagos que habría recibido la exgerente general del Teatro Municipal, Constance Harvey, quien renunció voluntariamente el pasado 3 de enero.
Según el informe, el sueldo de Harvey era de $5.364.613, sin embargo, también recibía el pago de un “bono septiembre” por $2.407.324.
El documento también señaló que, incluso considerando los pagos no autorizados, correspondía transferirle ese mes $6.308.733, pero se le depositaron $10.077.396 sin justificación.
Comisión especial municipal
El 11 de enero se llevó a cabo una comisión especial de concejales que abordó la respuesta del teatro a la polémica, la cual justifica beneficios no escritos que derivaron en sobresueldos.
Según esta versión, los estatutos de la corporación facultaban al gerente a ejecutar medidas económicas.
El argumento citó un acta de un directorio de 2010, que confirió al gerente de ese entonces, Arturo Hughes, -quien fue desvinculado por Peñaloza-, el poder para fijar remuneraciones y otros beneficios del personal.
Así, los representantes de la fundación alegaron que históricamente se entregaban beneficios, incluido el bono anual al gerente general, desde 2013, consignó La Segunda.
“Sin perjuicio de lo expuesto, de una revisión efectuada a la liquidación de septiembre de ese empleado (Harvey), se detectó que efectivamente hubo un error en el cálculo de los beneficios, se replicó erróneamente el bono a ser pagado”, añadieron.
No obstante, informaron Harvey reintegró, entre el 4 y 7 de enero, lo “inexactamente pagado”.
Explicaciones de Constance Harvey
En la instancia, la funcionaria atribuyó el error en los pagos a una empresa externa y aclaró que no se trataba de un duplicado de bono, sino que se le depositó un tercer sueldo, por lo que instruyó un sumario.
“¿Por qué cuando se transfieren montos que no estaban dentro de este acuerdo contractual, no se levantan las alertas y se tiene que esperar el informe de control?”, cuestionó la concejala Isidora Alcalde (RD).
La exgerente respondió que “yo no recibí un monto mayor, recibí 2 sueldos líquidos, que fue el acuerdo que yo tuve para llegar a trabajar acá. Fue un error, ¿mío? Por mucho que yo firme las remuneraciones, no puedo estar remuneración por remuneración y viendo si el proporcional de cada uno corresponde, lo hace Administración”.
Sobre su contrato, Harvey aseguró que “la alcaldesa me ofrece este cargo (…). Tuve entrevistas con ella y una directora. Y ahí se produjo esto de ‘yo pedí tanto, pero me están ofreciendo menos, y tengo que dejar casa y cosas’. Me señalan que hay un treceavo sueldo, yo no sabía que era bono”.
“Y ese treceavo sueldo, yo digo ‘ya okay’, igual tenía ganas de trabajar acá. Después se intentó ver el anexo de contrato, me consta que la alcaldesa mandató hacer ese anexo, ya que se me había comprometido un pago”, indicó.
Ante estas declaraciones, la concejala del Partido Republicano, Marie Claude Mayo, aseguró que, a su criterio, “no existen sobre sueldos, sino que beneficios históricos adquiridos“, por lo que consideró “raro” que se objeten ahora y no antes.
Deja tu comentario