Defensa valora fallo de Suprema que declaró ilegal interceptación a Huneeus: “Las excusas de la Fiscalía son inadmisibles”
Por CNN Chile
03.06.2025 / 17:49
{"multiple":false,"video":{"key":"oXCkVoHX4M","duration":"00:13:13","type":"video","download":""}}
El equipo de abogados de la psiquiatra se refirió al respaldo del máximo tribunal al fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que declaró ilegal la interceptación telefónica a Josefina Huneeus. "Las excusas dadas por la Fiscalía para revestirlas de legalidad son inadmisibles", argumentaron.
La defensa de Josefina Huneeus se refirió a la decisión de la Corte Suprema, que respaldó el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, el cual declaró ilegal la interceptación telefónica a la psiquiatra en el marco de la investigación del denominado caso ProCultura.
En ese contexto, el equipo de abogados manifestó su satisfacción con el resultado: “La más alta instancia judicial de Chile ha confirmado, en todos sus términos, lo resuelto unánimemente por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Las interceptaciones realizadas respecto de Huneeus, completamente alejadas de la práctica habitual del Ministerio Público y de los tribunales penales, fueron gravemente ilegales, atentatorias contra sus derechos más básicos y una amenaza para su libertad. Las excusas dadas por la Fiscalía para revestirlas de legalidad son inadmisibles. El daño que se le ha hecho es irreparable.”
Lee también:ProCultura: Fiscalía apela a fallo de Corte de Antofagasta y acusa al tribunal de emitir “manifestaciones de orden político”
El máximo tribunal, en un fallo dividido de tres votos contra dos, confirmó la resolución del tribunal de alzada. En el escrito se argumentó que “la investigación penal, por regla general, no puede afectar derechos fundamentales —como el derecho a la intimidad, a la vida privada y a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas—, salvo que se cuente con autorización del juez de garantía competente”.
Además, el fallo indicó que “en el caso presente, las medidas intrusivas decretadas —que afectaban los derechos fundamentales ya expresados— no cumplieron dichos estándares”, por las razones detalladas en el fallo de la Corte de Apelaciones, las cuales “esta Corte comparte”.