Fernando Paulsen alerta sobre las falacias en época de elecciones: “El pensamiento contrafactual alcanza su mayor apogeo”

Una falacia lógica en materia comunicacional es algo que parece y suena como cierto, pero no lo es.

Algunas falacias lógicas son parte de nuestra idiosincrasia, como la falacia contra la persona, llamada ad hominem, que es aquella que descarta lo que el otro dice porque no se le puede creer a quien se viste tan mal o a quien come chicle, por ejemplo.

O la falacia de la pendiente resbaladiza, que busca convencer de que si no se hace lo que se propone, lo que viene será una catarata de desastres, o la que citó el ministro de propaganda de Hitler, Joseph Goebbels, denominada la falacia del exceso o ad nauseam en latín, que dice una mentira repetida mil veces se convierte en realidad. No, general, una mentira repetida un millón de veces sigue siendo una mentira, pero suena bien, suena lógico.

Dentro de este ancho rango de falacias lógicas hay una que se usa mucho en política y en deportes. La falacia del contrafactual, que sigue la lógica de ‘si fulano hubiese tirado al penal habríamos ganado el partido’ o ‘si hubiera ganado mi candidato, este desorden no existiría’, cosas imposibles de comprobarse porque esos hechos jamás ocurrieron.

En época electoral abundan las falacias lógicas y particularmente esta contrafactual, donde se plantea que todo lo que hoy se ve negativo pudo haber sido positivo si se hubiese votado por el otro candidato.

Fantasear con lo que pudo haber pasado si las decisiones hubieran sido diferentes es un atractivo método de justificación mental por algo que nunca pasó. Pero en época de elecciones, y recuérdenlo porque lo van a escuchar muchas veces, el pensamiento contrafactual alcanza sin duda su mayor apogeo.