El fallo del juez Alejandro Madrid en el caso Frei Montalva ha dado paso a un debate jurídico y político intenso. Tras calificar como “homicidio simple” la muerte del ex presidente, se separaron aguas y se polarizaron las visiones sobre la investigación, sus conclusiones y los antecedentes que lo sustentan.
Desde la Democracia Cristiana (DC) hoy acusaron una campaña mediática contra el fallo e incluso hablan de “negacionismo” en algunas visiones críticas sobre el trabajo de Madrid, en una postura que pareciera deslegitimar cualquier análisis jurídico, por más técnico que sea.
Este mismo fin de semana, desde una vereda distinta, el rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, defiende a dos médicos condenados en la causa, profesores de esa casa de estudios, y dice confiar en su completa inocencia, contrariando la tesis de Madrid, en lo que pareciera más bien una defensa corporativa.
Algo similar planteó el ex integrante de la Corte Suprema Patricio Valdés, quien sólo ve “sospechas, y no pruebas” en la causa investigada en profundidad, por 16 largos años, por el juez.
¿Son prudentes estas miradas sobre un caso histórico? Pareciera que no, pues lo resuelto por el juez es una primera instancia. Y todas estas críticas tensionan más el ambiente en una causa emblemática, largamente esperada, que probablemente llegará a la Corte Suprema y que tendrá la última palabra sobre el magnicidio de Frei Montalva.
Lee también: Gabriel Silber por caso Frei Montalva: “Uno habría pedido más respeto del rector Sánchez”
Deja tu comentario