Convencionales de Vamos Por Chile preparan el recurso que van a presentar ante la Corte Suprema para la aprobación de los plebiscitos dirimentes, ya que, según ellos, “estos alteran el funcionamiento” del órgano redactor.
Lo que buscan con esto es es anular la medida que fue aprobada esta semana en la Convención Constitucional que permitiría la realización de plebiscitos dirimentes para normas constitucionales que no obtengan los 2/3 al interior del órgano, que serían 104, pero que sí se lograrían los 3/5, correspondientes a 93 votos.
Sin embargo, la instancia debe solicitar al Congreso que se pueda hacer una modificación a la Constitución para poder realizar los plebiscitos constitucionales y los constituyentes que apoyan esta moción llamaron a los parlamentarios a respaldar la medida.
Lee también: Bassa tras Pandora Papers: “Este es el momento para avanzar decididamente a un sistema probablemente parlamentario”
Desde Vamos Por Chile acusan que en el órgano redactor “buscan saltarse las reglas del juego” argumentando que esto no está incluido en los acuerdos logrados el 15 de noviembre de 2019.
“Estamos frente a una situación donde se alteran las reglas que se establecieron y que la gente plebiscitó y que conoció, que es alcanzar los 2/3″, manifestó el convencional Cristián Monckeberg.
En la misma línea, dijo que se debe dialogar y debatir para hacer una propuesta de Constitución a la ciudadanía “con mucha participación ciudadana y eso también fue aprobado”.
Lee también: Diputados UDI tildaron de “pequeños dictadorcillos” a Loncón y Bassa tras la aprobación de reglamentos en la CC
“Soy optimista respecto de lo que podamos lograr, lo que pasa es que en algunos minutos o en algunas situaciones ha habido excesos como este, que a nuestro juicio exceden la legalidad, las reglas del juego y por eso hemos hecho este planteamiento”, expresó Monckeberg.
Para poder presentar este recurso, los constituyentes necesitan el apoyo del 25% de sus pares, es decir, requieren 39 firmas que el pacto por sí mismo no reúne, al ser conformado por 37 personas.
El abogado y constituyente Daniel Stingo dijo que “tienen que convencer a varios que no están con es aposición en la cabeza, porque entienden que esto es una decisión del pleno”.
Lo más leído
- PGU 2026: Desde qué monto de pensión base no tienes derecho a recibir el beneficio
- Isleña Antumalen y Javiera Mena colaboran por primera vez en “Madrugadas de nada”
- Rafael Araos afirma que plan de desvinculaciones de la ministra Lincolao es “real” y que “fue la gota que rebalsó el vaso” tras constantes diferencias
- Ignacio Briones sobre la propuesta de repatriación de capitales en la megareforma: “Parece contradictorio cobrar el CAE y no hacer lo mismo con los frescos que evadieron impuestos”
- Ignacio Briones valora la megareforma del gobierno, pero aboga por compensaciones: “Si no se normalizan las cuentas fiscales, vamos a pasar el límite prudente de deuda del 45%”
