Ante la Corte de Apelaciones de Coyhaique, los abogados del senador Miguel Ángel Calisto (Ind) presentaron un recurso de amparo para revocar el cierre de la investigación penal dictado por el Juzgado de Garantía a petición de la Fiscalía Regional de Aysén.
La acción denuncia que el Ministerio Público interrumpió el proceso de forma ilegal mientras los plazos judiciales estaban vigentes y ocultó diligencias clave, vulnerando el derecho a la defensa garantizado por la Constitución.
El escrito detalla que los coimputados Roland Cárcamo Catalán y Carla Graf Toledo cambiaron drásticamente la versión que sostuvieron por cinco años, luego de pasar a ser representados por la Defensoría Penal Pública.
Según el texto, los nuevos testimonios del 29 de abril de 2026 “contenían un cambio radical y sustancial en la versión de los hechos”, lo que permitió a Cárcamo salir de prisión preventiva al día siguiente en una causa paralela sobre el Gobierno Regional de Aysén, tras el allanamiento de la Fiscalía.
El amparo afirma que los persecutores utilizaron este vuelco para formular una acusación inmediata, lo que constituye una “flagrante e ilegal restricción de derechos fundamentales”.
Por esto, solicita al tribunal dejar sin efecto la clausura y fijar un plazo razonable para ejecutar diligencias pendientes que aseguren el debido proceso.
En esta causa, Calisto es investigado por la Fiscalía por un eventual millonario fraude al Fisco realizado a través de pagos a sus asesores.
Lo más leído
- Elecciones 2026 en Brasil: Flávio Bolsonaro vuelve a acercarse a Lula da Silva en la víspera de los comicios, según encuesta Datafolha
- Estados Unidos quiere independizarse de la tecnología china: ¿Valdrá la pena su esfuerzo?
- Presupuesto 2027: Presidente del Comité Olímpico pide que deporte de alto rendimiento no sufra recortes
- Diputado Nelson Venegas (PS) califica de “vergonzoso” proyecto de RN que busca establecer un régimen especial de interpelaciones a ministros de RR.EE. y Defensa
- Senador Cruz-Coke critica recortes de cultura en Presupuesto 2027: “Es excesiva, innecesaria y marginal”