Tras el accidente, se solicitó una reunión entre el jugador y la fundación.
Tras el accidente, se solicitó una reunión entre el jugador y la fundación.
“El punto no es si Arturo causó o no lesiones o la muerte a otros, el punto es que arriesgó su vida y la de personas inocentes, por no comprender que el alcance de sus actos, tiene costos, y esos costos desde la Ley de Tolerancia 0 y luego la Ley Emilia se configuran como delito. No lo condenamos como persona, condenamos sus acciones (manejo en estado de ebriedad), las que provocaron división en las posturas de todo un país y que para muchas familias resultan profundamente dolorosas”.
La Corte sostuvo que, en esta etapa, basta la “justificación” de los delitos y que la defensa no logró desvirtuar el peligro para la seguridad de la sociedad. También descartó que el artículo 324 del COT opere como excusa para el cohecho y apuntó al “carácter organizado” del presunto plan, además de las altas penas asociadas.
