Los cientistas políticos Claudio Fuentes y Patricio Navia analizaron la jornada en la que se enfrentaron Bachelet, Velasco, Orrego y Gómez.
Tras el debate de primarias en el que participaron todos los candidatos del pacto Nueva Mayoría, los cientistas políticos Claudio Fuentes y Patricio Navia profundizaron en lo que dejó la jornada en la que se enfrentaron Michelle Bachelet, José Antonio Gómez, Andrés Velasco y Claudio Orrego.
“Creo que todos lo hicieron más o menos igual, lo que significa que lo terminó ganando Bachelet. Ella llegaba con ventaja, los otros candidatos le tenían que meter goles, lo tenían que hacer mucho mejor para acortar la distancia, Bachelet se defendió bien, los otros candidatos prefirieron atacarse un poco más entre ellos, a los partidos políticos eso terminó ayudando a Bachelet”, remarcó Patricio Navia.
Asimismo, Claudio Fuentes aseguró que todos los candidatos estuvieron “muy parejos” y que Bachelet “jugó a no tropesar”. Además, catalogó su respuesta sobre el 27-F como el momento del debate y en donde su respuesta su respuesta no tendrá un costo político.
Lo más leído
- Protesta en Argentina por el endeudamiento de los hogares y el cierre de 30 mil empresas
- ¿Qué es “farmear aura” y cómo este fenómeno llegó a "batallas" en las calles de América Latina?
- Van Klaveren y eventuales malos resultados de Bachelet en sondeo que mide posturas del Consejo de Seguridad: "Ahí habrá que evaluar, pero esa evaluación le corresponde a los países que presentaron la candidatura"
- PDI encabeza encuentro con policías de seis países para rastrear las finanzas del crimen organizado
- Terremoto en Colombia: Aumentan a 319 los fallecidos, a 4506 los heridos y se mantienen en 260 los desaparecidos
