El defensor de Miguel Krassnoff sostuvo que existe "incertidumbre total" sobre lo que sucederá con el penal.
El defensor de Miguel Krassnoff sostuvo que existe “incertidumbre total” sobre lo que sucederá con el penal.
“Nos oponemos absolutamente al cierre desde el punto de vista judicial, hay muchas acciones que se podrían interponer”, explicó Meza y apuntó que existe un punto de “seguridad” que debe ser respaldado. Además, sostuvo que buscarán defender que Punta Peuco es “una cárcel como cualquier otra, está a cargo de Gendarmería de Chile”.
El defensor de Miguel Krassnoff además defendió que los reclusos de ese penal viven “condiciones de dignidad” que deberían tener cualquier preso en las cárceles públicas. “¿Están viviendo una situación de privilegio o los otros viven una condición indigna?”, cuestionó Raúl Meza.
La Corte sostuvo que, en esta etapa, basta la “justificación” de los delitos y que la defensa no logró desvirtuar el peligro para la seguridad de la sociedad. También descartó que el artículo 324 del COT opere como excusa para el cohecho y apuntó al “carácter organizado” del presunto plan, además de las altas penas asociadas.
