Tras finalizada la primera parte de los alegatos orales de Chile ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, el ex agente de Chile, José Miguel Insulza, entregó sus impresiones a los medios de comunicación reunidos a las afueras del Palacio de La Paz.
Insulza recordó que “quien se retiró del Acuerdo de Charaña fue Bolivia. No dejó de herencia obligaciones de volver a negociar o conversar”.
Respecto a los alegatos orales presentados por Chile, José Miguel Insulza comentó que “los argumentos de Claudio Grossman me parecieron excelentes, claramente planteó cómo ésto tenía que ver con el Tratado de 1904“.
“La obligación de negociar no crea derecho a menos que se pongan determinadas condiciones que en este caso no se cumplen adecuadamente“, indicó.
Además, agregó que “cuando la Corte rechazó antecedentes de 1895 hacia atrás, quedó claro que esos argumentos no venían al caso“.
“Ellos (Bolivia) han presentado un caso emotivo que fue fuerte al principio, pero luego sus argumentos jurídicos para sostenerlos no llegaron a ninguna parte“, expresó Insulza.
Más detalles de sus declaraciones, en el video adjunto.
Lo más leído
- Huawei anuncia en Bangkok sus nuevas tablets, wearables y smartphones impulsados por inteligencia artificial
- Incendio en centro comercial de México deja cinco muertos y 46 lesionados
- Ley de Reconstrucción: Cruz-Coke aborda dichos de Quiroz y afirma que “no se gobierna sobre la base de decretos”
- Así quedó el histórico edificio del Correo Central de Santiago tras la restauración de su fachada
- Cadem: Rechazo al proyecto de reconstrucción del gobierno sube al 51%
