El ex vicepresidente de la Convención Constitucional, Jaime Bassa, se refirió a la derrota del Apruebo en el plebiscito de salida del pasado 4 de septiembre.
A través de una columna publicada en El Mostrador, el representante del FA sostuvo que el triunfo del Rechazo fue “un golpe muy duro para quienes creemos en la necesidad de construir un país desde la justicia social y la inclusión”.
“Lo primero es reconocer que somos un pueblo diverso que creímos representar adecuadamente, pero la verdad es que no nos conocemos lo suficiente”, señaló.
Asimismo agregó que “las fuerzas políticas y sociales del Apruebo no supimos hablarle a ese pueblo ni conectar correctamente con su diversidad, mientras que el Rechazo sí”.
En esa línea, el abogado manifestó que existen distintos tipos de Rechazo. En primer lugar apuntó a los que no quieren una nueva Constitución y se manifestaron “en contra de los mecanismos solidarios de financiamiento y prestación de derechos sociales, especialmente en educación, salud y seguridad social”.
Sobre lo mismo, complementó que “no podemos desconocer que hay una subjetividad neoliberal que no va a cambiar solo porque una Constitución diga algo diferente, pues responde a una racionalidad no solo económica, sino política, que se encuentra asentada en nuestro sociedad”.
En segundo término, señaló que hubo un Rechazo que se expresó en contra del contenido indígena. “Leyeron en ella un desmembramiento de la sociedad y no el reconocimiento de su diversidad, cuestión que su campaña también azuzó vivamente”, dijo.
El ex convencional también comentó que existieron razones “gremiales o corporativas que concurrieron en el Rechazo, especialmente desde intereses particulares vinculados, por ejemplo, a los derechos de agua, a las AFP, a ciertas carreras funcionarias o al diseño jurídico de instituciones cuya configuración cambiaba significativamente con la nueva Constitución”.
“Hay un Rechazo que se expresó en defensa de lo que muchos vieron como un ataque o un debilitamiento de la propiedad privada, así como los modos de acumulación actualmente vigentes en el país”, precisó.
Lee también: Elisa Loncon tras el plebiscito: “Fue una derrota fundada en errores individuales y colectivos”
Finalmente, también hizo referencia a que una dimensión del Rechazo se expresó en contra de “la igualdad de género y el reconocimiento de la diversidad sexual”. Asimismo, sostuvo que hubo otros que “vieron amenazada su libertad religiosa”, como algunos que se expresaron “en defensa de las tradiciones y símbolos patrios que no sintieron -creo yo sin razón- debidamente reconocidos”.
“En algún sentido, hay un Rechazo que votó en contra de los mecanismos de protección de la naturaleza, quizá como reacción para proteger la libertad de empresa”, puntualizó.
Deja tu comentario