Este lunes previo a la lectura del fallo en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, conversamos con Jeanette Irigoin, experta en Derecho Internacional y Académica de la ANEPE y de la Universidad de Chile, quien explicó que lo que está en juego es la respuesta a la demanda de Bolivia, que pide que exista obligación de negociar, que esté incumplida y que las partes se pongan a negociar de buena fe.
Te puede interesar: Evo Morales le respondió a Florcita Motuda por apoyo a la demanda boliviana
“La Corte Internacional no puede hacer otra cosa que contestar a esas preguntas, si va más allá, sugiere o indica que vayan más allá, sería un fallo más allá de lo pedido y por tanto una causal de nulidad del fallo“, explicó.
¿Qué entienden los jueces por soberanía?
La palabra soberanía es fundamental y por eso el juez Hisashi Owada preguntó en primera instancia a qué se referían los bolivianos con ese término.
La diferencia del concepto de soberanía es clave.
El fallo de las excepciones preliminares
La Corte no puede ir sobre su propio fallo. Para hacerlo debe mirar el fallo de excepciones preliminares donde Chile quedó seguro de que no se trata para nada del Tratado de 1904 que fija las fronteras a perpetuidad. “El juicio es sobre obligación de negociar, y no sobre cambio de límites por lo que Chile no tiene ningún riesgo de que le cambien el territorio“, explicó.
Agregó que “la Corte va a decir qué es lo que quiere entender con este acceso soberano porque nunca lograron que Bolivia explicara“.
Para Chile es muy claro, es plena jurisdicción, entonces la Corte Internacional de Justicia tiene que ver qué postura sobre soberanía elegir.
Mira la explicación de Irigoin en el video adjunto.
Deja tu comentario