El ex ministro de Hacienda y actual decano de la Escuela de Políticas Públicas del London School of Economics, Andrés Velasco, se refirió a la propuesta de nueva Constitución.
En conversación con Emol, Velasco sinceró sus reparos respecto al texto constitucional, sobre todo respecto a la configuración del sistema político y los costos de su implementación. “Aquí también no se trata de ser más papista que el Papa, evidentemente un Estado de bienestar va a requerir más gasto. Nadie se puede sonrojar ni poner nervioso porque vaya a requerir más gasto”, señaló.
En esa línea, sostuvo que “la pregunta es, ¿son gastos que están al alcance del Estado, mediante qué tipos de reformas tributarias y en qué plazo? El estudio de economistas muy connotados como Claudia Martínez, Rodrigo Valdés, Rodrigo Vergara, lo que dicen es que los gastos serían muy grandes, relativos a lo que ya gasta el Estado”.
Lee también: Grupo de economistas chilenos expresa su apoyo a la propuesta de nueva Constitución: “Da garantía de orden económico”
Asimismo, comentó sobre cuánto podría tratar de implementarse lo que se considera en el texto de la nueva Constitución. “Si hay alguien del campo del Apruebo dice ‘vote por esto porque yo se lo garantizo en 3, 4 o 5 años”, esas son fantasías. Chile necesita un estado de bienestar más potente, con más garantías y con mejores servicios públicos, pero es una labor de décadas”, dijo.
Respecto al acuerdo oficialista por parte de los partidos de Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático, el ex secretario de Estado señaló que: “Hay un titular al engaño”.
“Se dice que hay una ‘larga lista de cambios’ y si uno las cuenta hay como 18 puntos, pero de esos solo tres tienen que ver con cambiar el texto. Las otras son interpretaciones o como le gusta decir al PC: perfilamientos. No sé qué significa eso, pero la verdad es que cambios al texto que se propone son tres”, planteó.
“Aquí hay algo muy raro: no recuerdo en la historia del mundo moderno en que una coalición política le diga al país ‘estuvimos un año y fracción haciendo una Constitución, el resultado es malo, pero vote, apruebe y después veremos cómo lo arreglamos. Yo lo lamento, porque tenía la esperanza de que esta fuera la gran oportunidad para que Chile tuviese la mejor Constitución que se merece”, concluyó.
Deja tu comentario