Este domingo 4 de septiembre, la ciudadanía decidió rechazar la propuesta de Nueva Constitución realizada por la Convención. Tras este resultado, “lo que viene ahora es muy complejo para el Gobierno“, sostuvo el cientista político Tomás Duval.
En conversación con CNN Chile, el experto recalcó que es complejo lo que deberá realizar el Ejecutivo, debido a que “tiene que ajustar sus piezas dentro del gabinete, pero al mismo tiempo debe ajustar su propio programa de Gobierno porque sufrió una suerte de derrota en este plebiscito”.
Duval afirmó que los chilenos apoyan ciertas opciones, pero el proyecto de nueva Constitución “fue muy radical para ellos, muy extremo. El Gobierno debe leer adecuadamente aquello, ya que debe plantear un camino que incluya las reformas que ha prometido, pero quizás no ese gran proceso de transformaciones que comprometió”.
“Por otra parte, queda abierto el proceso constituyente a establecer un diálogo con las fuerzas políticas, es decir, el poder volvió nuevamente a las instituciones“, agregó el cientista político, quien detalló que los actores fundamentales en este diálogo son “el presidente de la República, el del Senado, el de la Cámara de Diputados y los partidos políticos, de todo el espectro, especialmente de la oposición”.
Lee también: Segundo tiempo en el Gobierno: Jackson y Siches dejarían sus cargos en el cambio de gabinete
“La política no se puede equivocar ahora, la ciudadanía habló de tal manera ayer que la política no se puede equivocar porque si lo hace, sabemos que las personas reaccionan de una manera muy distinta”, añadió.
En cuanto a los responsables de la derrota del Apruebo, Duval sostuvo que se “equivocó” la Convención Constitucional y quienes la encabezaron, además de algunas fuerzas políticas “que tenían representación en la Convención y no fueron capaces de moderar o colocar sus discursos”.
¿Qué incidió en el triunfo del Rechazo?
Según el cientista, a las personas en Chile “no le gustan los extremos”. En esta línea, aseguró que la población salió “muy silenciosamente a votar”, lo cual es “casi tan equivalente al plebiscito del año ’88 porque tiene un impacto. La magnitud del resultado creo que no la veremos nuevamente en un proceso electoral”.
“Las campañas electorales son mucho más amplias que el plazo establecido por el Servel. Las decisiones de la ciudadanía pueden haber sido tomadas mucho antes (…). La gente ya había empezado a tomar ciertas visiones sobre la Convención y otros temas, lo cual habría trascendido en el tiempo”, agregó.
Para el experto, el segundo punto que incidió directamente en el resultado es la baja evaluación que tuvo el presidente de la República. “Mi impresión es que el presidente bajó muy bruscamente su aprobación. Hubiese sido, a lo mejor, muy distinto un plebiscito con un mandatario con una aprobación sobre el 50% o 60%”.
Deja tu comentario