Este martes, el pleno de la Convención Constitucional (CC) votará los primeros derechos sociales, entre ellos el “derecho a la salud, vivienda y seguridad social”, detalló la convencional Constanza Schönhaut (CS).
En entrevista con CNN Chile, la abogada recalcó que “es un día bien importante para la ciudadanía porque estos son temas muy sentidos y respecto de los cuales como país tenemos una deuda histórica importante”.
“Me gustaría poner el énfasis en lo que en realidad se ha ido trabajando en la CC -y que se va a votar hoy día- que tiene que ver con el derecho a la seguridad social. Me parece importante plantearlo así porque es mucho más amplio que la discusión sobre las pensiones“, acotó.
Schönhaut sostuvo que en la Convención “el foco no ha estado en los fondos de pensiones porque hemos estado pensando en un diseño de aquí a 20 años que tiene que ver con garantizar la seguridad social, es decir, la protección de la ciudadanía, pero no solo ante la vejez”.
La convencional señaló que lo votado este lunes en el Congreso respecto a los fondos previsionales “no condiciona” lo planteado en la CC. “Son contextos de discusión distintos. La discusión del quinto retiro se da en un momento de contingencias (…) mientras lo que se discute en la Convención es cuáles son los principios generales para un sistema de seguridad social”.
Respecto a los fondos previsionales, insistió en que en el órgano redactor “no hay -ni habrá- ninguna norma que ponga en cuestión la propiedad de los y las trabajadoras sobre los fondos de pensiones (…) No hay ni una sola propuesta que se haya presentado que hable de algo de esas características, de expropiar o algo parecido, ninguna”.
Lee también: “Que se haga responsable”: Diputado Durán pidió renuncia de Jackson y de Marcel tras rechazo al retiro de fondos
En cuanto a la posibilidad de incluir la inexpropiabilidad de los fondos en el texto constitucional, la abogada sostuvo que “no hay ninguna Constitución en el mundo que tenga una norma como la que se ha propuesto en torno a la inexpropiabilidad porque basta, de alguna manera, con las normas de propiedad que se tienen y con la protección que el propio sistema posee”.
“Sin embargo, si eventualmente, para dar más tranquilidad (…) fuera necesario, yo creo que eso podría discutirse en las normas transitorias, pero dejarlo como una norma permanente es realmente incoherente con el sistema y texto constitucional (…), ya que repito que no hay ninguna norma en la CC que ponga en cuestión la propiedad de los y las trabajadores sobre sus fondos de pensiones”, zanjó.
Deja tu comentario