Luego que presentara su nuevo programa de gobierno, el candidato presidencial del Partido Republicano, José Antonio Kast, ha sido ampliamente criticado por mantener la propuesta de promover el “Estado de Emergencia Calificado” como un nuevo Estado de Excepción Constitucional en Chile, por las atribuciones que podría tener el Presidente de la República en esas circunstancias.
En entrevista con Noticias Express de CNN Chile, el convencional constituyente de Apruebo Dignidad, Fernando Atria, señaló que a su impresión “aquí hay una idea que ha defendido el candidato Kast y hay una manera en la que defiende cuando es interpelado. La idea que ha propuesto es, a mi juicio, una brutalidad“.
Lee también: Alcalde Carter entregó su apoyo a José Antonio Kast: “Con corazón patriota y convencido más que nunca”
“Lo que él propuso en su programa inicial era lo que él llamaba un Estado de Emergencia Calificado, que es declarado unilateralmente por el Presidente”, agregó, explicando que la iniciativa autorizaría “al Presidente para detener personas en lugares que no fueran cárceles o que no estuvieran destinados a la detención“.
“Esos son lugares de detención clandestinos”, indicó.
El convencional enfatizó en que “cuando a él se le interpela, él dice que ‘todo esto que estamos proponiendo ya está contenido en las reglas sobre Estado de Excepción’, lo cual hace que uno se pregunte para qué demonios se está proponiendo una reforma constitucional para crear un Estado de Excepción que ya existe“.
“Según él, es un Estado de Excepción con facultades que ya existen y con el tiempo que ya existe“, añadió.
Es por eso que Atria cree que “aquí hay varias cuestiones de detalles de esta propuesta que él simplemente omite o pasa por arriba, precisamente, para lograr salir del paso ante las preguntas”
“Lo que se estaba proponiendo originalmente era básicamente que el Presidente tuviera unas facultades que solo Pinochet ha reclamado para sí“, sentenció.
Lee también: “No me pude explicar”: Kast profundizó en su propuesta de “arrestar a personas en lugares distintos a cárceles”
Sobre la afirmación del abanderado republicano, quien aseguró que estas facultades existen en la constitución en caso de promulgar un Estado de Sitio, el abogado constitucionalista aseguró que “una cosa que no dice el programa de Kast original es que en el Estado de Sitio se pueden arrestar personas en lugares que no sean cárceles determinados por la ley, pero es la ley la que especifica cuáles son esos lugares“.
“Es importante que sean determinados por la ley porque es la manera de asegurar que no van a haber lugares de detención clandestinos“, explicó.
Deja tu comentario