Universidad de Chile manifestó su descontento y emplazó a administración de Azul Azul a “enmendar el rumbo”

La jornada de este jueves, la Universidad de Chile emitió un comunicado en que se refirió al momento actual del club de fútbol que lleva el mismo nombre, y a la gestión de Azul Azul. 

La casa de estudios a través de Carolina Coppo y Andrés Weintraub, sus dos integrantes en el directorio, declaró que desde hace tiempo se encuentran “disconformes con la manera en que se administra y gestiona la concesionaria por parte de sus actuales controladores”.

A su vez, indicaron que los cuestionamientos públicos que han surgido respecto a vínculos con autoridades y representantes de otros clubes y jugadores “ponen en cuestión la transparencia y probidad, valores que no condicen con los valores y principios que inspiran el actuar de Universidad de Chile”.

“Exigimos a la administración enmendar el rumbo, dar a conocer el plan estratégico y reconsiderar la forma en que se toman decisiones al interior del Club para así recomponer las confianzas y el debido respeto que debe existir entre los miembros de un club como la U”, emplazaron.

Lee también: Al más puro estilo Marvel: Así fue la cinematográfica llegada de Alexis Sánchez al Marsella

Por otro lado, plantearon que las diferencias, con la administración actual  no se reducen “solo a objetivos del fondo de inversión que es propietario, el cual no parece estar comprometido con la historia y tradición de la U, sino que también se extienden a otros aspectos, en particular al proceso de toma de decisiones y la relación y comunicación del Club con la hinchada”.

En esa línea, indicaron que respecto a la toma de decisiones han solicitado en diversas ocasiones “mayor discusión en el directorio, así como votación respecto a diferentes temas relacionados con la operación y la gestión deportiva”.

“La toma de resoluciones por parte de una sola persona o cúpula que no formula propuestas alternativas, no discute y en consecuencia no reflexiona, conduce muchas veces a decisiones erradas. Lo anterior se demuestra en una mala gestión cuyos resultados están a la vista”, enfatizaron.

Por último, los directores sostuvieron en la misiva que esa falta de acuerdos se ha manifestado acciones reiteradas en el tiempo, “tanto al interior del Club, como a través de comentarios y entrevistas en medios de comunicación, llegando incluso a no apoyar la elección de Michael Clark como presidente del directorio y proponiendo una candidatura alternativa”.