El fiscal nacional, Ángel Valencia, enfatizó este lunes sus críticas hacia el sistema de arrestos domiciliarios e instó a reformar la ley para modificar los criterios actuales.
Sus declaraciones surgen a propósito del caso de la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, quien se encuentra cumpliendo arresto domiciliario en el marco de la investigación por posible fraude al fisco y falsificación de instrumento público durante su gestión.
La medida cautelar fue duramente cuestionada por Valencia, quien previamente aseguró que considera que la decisión no se ajusta a derecho y espera que el tribunal de alzada revoque dicha resolución, ordenando la prisión preventiva de la exjefa comunal durante la investigación, dada la gravedad de los hechos.
A través de sus historias de Instagram, la exalcaldesa compartió imágenes en donde se le ve practicando deporte “a un costado de la piscina” mientras cumple la medida cautelar, situación que fue criticada por distintas figuras políticas.
¿Qué dijo Valencia?
Esta jornada, en conversación con Radio Pauta, el persecutor reiteró su posición sobre el caso Barriga, indicando que “el arresto domiciliario en Chile no puede transformarse en la versión privatizada del Anexo Cárcel Capuchinos”.
Más allá del caso específico de Barriga, el fiscal nacional propuso una revisión de la ley, sugiriendo que se estudien y modifiquen los criterios para abonar los días de arresto domiciliario en las condenas futuras, considerando la aplicación actual como casi automática.
En cuanto a la posible modificación de la norma, Valencia señaló que es responsabilidad del Congreso llevar a cabo el estudio y ajuste de los criterios para el abono de días en arresto domiciliario.
Al ser consultado sobre la comparación entre el caso de Barriga y los imputados por el caso Democracia Viva -quienes permanecen actualmente en prisión preventiva- Valencia sostuvo que “hay un problema de proporcionalidad”.
“En casos similares se había entendido que había una necesidad de cautela mayor, en este caso en particular, que nos parecía más grave, se entendía que había una necesidad de cautela menor, pero eso fue resuelto por tribunales”, puntualizó.
Deja tu comentario