La Corte de Apelaciones de Santiago acogió este miércoles el recurso de reposición presentado por el abogado Mario Vargas, representante de Luis Hermosilla, para la reevaluación de una acción de protección que pretendía impedir que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) tenga acceso al informe de las conversaciones del teléfono de Hermosilla.
Esto luego de que la instancia rechazara el mismo recurso de protección el pasado 5 de abril. Tras esto, Vargas repuso la acción, lo que provocó que los integrantes de la Corte lo volviera a revisar y decidieran declararlo admisible.
“Se acoge el recurso de reposición presentado por el abogado Mario Andrés Vargas Cociña, en consecuencia, se deja sin efecto lo resuelto el cinco de abril del año en curso y, en cambio, se declara admisible el recurso de protección“, sostuvo la resolución.
La Corte de Apelaciones también ordenó solicitar informes al CDE y al Ministerio Público, los que deberán ser remitidos en un plazo máximo de 5 días, y derivar al tribunal todos los antecedentes que posean sobre las razones que generó el recurso de protección original.
Esta nueva acción legal, acogida solo con un voto en contra, pretende que sea la Corte Suprema la que resuelva la tramitación del recurso.
¿Qué pasó?
La defensa del abogado, que está siendo investigado en el denominado Caso Hermosilla, interpuso recurso de protección para evitar que el CDE solicite y acceda a las conversaciones de la aplicación de mensajería instantánea WhatsApp de su cliente.
La acción judicial de Vargas ocurrió luego de que el presidente del órgano público, Raúl Letelier, dijo a CNN Chile que, como entidad, solicitarán acceso al informe de más de 770.000 páginas de extracción del celular de Hermosilla.
También, buscaba que el Ministerio Público se abstuviera de entregar la información mencionada a cualquier tercero.
El requerimiento enfatizaba que las conversaciones con Luis Hermosilla abarcan “distintos temas, desde asuntos personales hasta intercambios de opiniones, así como situaciones relacionadas con clientes defendidos conjuntamente”.
Además, subrayó que estas comunicaciones no guardan relación con los hechos investigados y están protegidas por el secreto profesional, por lo que acceder a ellas constituiría una infracción a este derecho.
Deja tu comentario