Para Trump, evitar prolongar el conflicto que comenzó el jueves pasado se ha convertido en una prioridad clave. Si bien está abierto a los argumentos, incluso del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, de que solo Estados Unidos puede poner fin de forma decisiva a las ambiciones nucleares de Irán, desconfía profundamente de quedar atascado en el tipo de conflicto extranjero que prometió evitar.
Mientras el presidente Donald Trump sopesa si unirse a los ataques de Israel contra Irán —incluido el uso de bombas antibúnker para atacar instalaciones nucleares profundamente subterráneas—, está en marcha un debate entre sus principales funcionarios sobre cómo Estados Unidos podría golpear esos objetivos sin verse envuelto en una guerra a gran escala, dijeron fuentes familiarizadas con el asunto.
Para Trump, evitar prolongar el conflicto que comenzó el jueves pasado se ha convertido en una prioridad clave. Si bien está abierto a los argumentos, incluso del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, de que solo Estados Unidos puede poner fin de forma decisiva a las ambiciones nucleares de Irán, desconfía profundamente de quedar atascado en el tipo de conflicto extranjero que prometió evitar, dijeron las fuentes.
Durante el fin de semana, algunos aliados de Estados Unidos fueron informados de que la administración Trump planeaba esperar y ver qué lograban los israelíes durante la primera semana de su operación contra el programa nuclear de Irán antes de tomar una decisión sobre involucrar activos militares estadounidenses, dijeron dos diplomáticos europeos.
Un día antes de ese plazo, Trump dijo que no había tomado una decisión final sobre cómo proceder, y en conversaciones con aliados estadounidenses el miércoles, funcionarios de la administración no se inclinaron de manera definitiva en una dirección u otra, según los diplomáticos.
“Me gusta tomar la decisión final un segundo antes de que sea necesaria”, dijo Trump en el Despacho Oval. “Especialmente con la guerra, las cosas cambian con la guerra. Puede ir de un extremo a otro”.
Mientras el presidente sopesa sus opciones, ha dicho que no cree que un ataque estadounidense signifique necesariamente una intervención total en una guerra extranjera, dijo una fuente familiarizada con el asunto. Y personas cercanas a Trump han argumentado que ataques decisivos son diferentes de acciones más amplias que podrían prolongar el conflicto.
“Estados Unidos podría simplemente lanzar algunas MOAB sobre Fordow, destruir el último activo nuclear y luego irse”, escribió en redes sociales David Friedman, embajador de Trump en Israel durante su primer mandato. MOAB se refiere a una bomba de explosión aérea de gran potencia, apodada la “madre de todas las bombas”.
“El espacio aéreo ya está despejado”, continuó Friedman. “¿Cómo es eso quedar arrastrado a algo?”.
Mientras Trump mantiene abiertas sus opciones, la administración sigue escuchando a aliados que instan a evitar la participación ofensiva de EE. UU. Entre los motivos están la posibilidad de que Irán busque bloquear el Estrecho de Ormuz, lo que podría alterar el flujo global de petróleo, y la posibilidad de que Irán decida apresurarse a desarrollar un arma nuclear tras un ataque estadounidense, dijeron dos fuentes familiarizadas con las discusiones. Irán ha prometido represalias si fuerzas estadounidenses se unen a Israel en los ataques.
“Si los estadounidenses deciden involucrarse militarmente, no tenemos otra opción que responder donde encontremos los objetivos necesarios para actuar”, dijo el viceministro de Exteriores iraní Majid Takht-Ravanchi en una entrevista con Christiane Amanpour de CNN. “Eso es claro y simple. Porque estamos actuando en defensa propia”.
Un modelo de acción que los aliados de Trump han discutido en privado en semanas recientes es su decisión en 2020 de asesinar al comandante iraní Qasem Soleimani cerca del Aeropuerto Internacional de Bagdad usando un dron MQ-9 Reaper. El ataque, aunque fue una escalada seria que provocó represalias de Irán, no derivó en una guerra total.
Funcionarios de la administración Trump han citado el ataque a Soleimani como argumento contra teorías que sostienen que un ataque estadounidense llevaría a una “escalada incontrolable”, dijeron fuentes familiarizadas con las conversaciones.
Trump ha descartado públicamente, por ahora, matar al líder supremo de Irán.
Los principales funcionarios de seguridad nacional de Trump han hecho un esfuerzo consciente por estar alineados mientras presentan opciones al presidente.
“Mi trabajo, nuestro trabajo, del presidente de la Junta y mío, en todo momento es asegurarnos de que el presidente tenga opciones y esté informado de cuáles podrían ser esas opciones y sus ramificaciones”, dijo el secretario de Defensa Pete Hegseth a un comité del Senado el miércoles.
El director de la CIA de Trump, John Ratcliffe, ha sido uno de los que Trump ha consultado en los últimos días, tanto antes de los ataques israelíes como mientras el presidente considera sus próximos pasos.
Ratcliffe estuvo presente en un retiro en Camp David el 8 de junio, poco antes del primer ataque de Israel, donde informó a Trump sobre la inteligencia más reciente relacionada con el programa nuclear de Irán y el probable próximo movimiento de Israel, según una fuente familiarizada con la discusión.
El retiro en Camp David no se planeó originalmente como una reunión centrada en inteligencia, como lo demuestra el hecho de que Ratcliffe y la directora de Inteligencia Nacional de Trump, Tulsi Gabbard, no fueron invitados inicialmente, según un alto funcionario de la administración. Ratcliffe hizo el viaje a última hora, dijo el funcionario, y actualizó al presidente sobre la situación rápidamente cambiante.
Otra voz clave que influye en Trump ha sido el general Michael Kurilla, comandante del Comando Central de EE. UU. En las últimas semanas, algunos líderes militares estadounidenses, incluido Kurilla, han solicitado más recursos para defender y apoyar a Israel mientras continúa intercambiando fuego con Irán, según dos fuentes familiarizadas con el asunto.
“[Kurilla] querría estar preparado para la contingencia más desafiante”, dijo una de las fuentes familiarizadas con el asunto, refiriéndose a su impulso por posicionar activos estadounidenses en Oriente Medio en apoyo a Israel.
Kurilla, firme partidario de Israel, lleva meses presionando a Hegseth y a Trump para trasladar un número creciente de activos militares a Oriente Medio en preparación para un conflicto con potencial de expandirse, ya sea entre EE. UU. y los aliados iraníes, incluido el grupo rebelde hutí en Yemen, o entre Israel e Irán.
Si Trump puede atacar a Irán sin quedar atrapado en un atolladero es objeto de debate. Algunos expertos en Irán advierten que un enfrentamiento prolongado podría durar todo el mandato de Trump y costar muchas vidas y recursos estadounidenses en beneficio de Israel.
“Cualquier ataque de EE. UU. conducirá a un ataque a gran escala de los iraníes contra bases estadounidenses en la región, y a una guerra total entre EE. UU. e Irán”, dijo Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Quincy Institute en Washington, DC, a CNN.
Teherán puede que no pueda sostener una lucha prolongada con EE. UU., pero tampoco será una guerra fácil para Washington, dijo.
Muchos de los partidarios más firmes de Trump también han cuestionado si es posible lanzar ataques en Irán sin quedar atrapados en un conflicto generacional.
“Ante todo, esta no es nuestra guerra. Esta es la guerra de Irán. El presidente de Estados Unidos es el comandante en jefe de nuestras fuerzas. Escucha a todos los que trabajamos en el ámbito de seguridad nacional”, dijo el senador Jim Risch de Idaho, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, quien se reunió con Trump en la Casa Blanca el miércoles.
“Creo que ha hecho un trabajo magistral manejando una situación extremadamente difícil”, dijo Risch un día antes de su reunión con el presidente.
Otro republicano del Senado que habló con Trump esta semana, el senador Josh Hawley de Missouri, dijo que “no estaría” cómodo si EE. UU. tomara acción ofensiva contra Irán.
“No quiero que luchemos una guerra. No quiero otra guerra en Oriente Medio… Me preocupa un poco nuestra repentina acumulación militar en la región”, dijo Hawley un día después de su conversación con Trump.
El riesgo de represalias de Irán es lo suficientemente alto como para que, incluso antes de que Trump tome una decisión, el ejército estadounidense haya comenzado a hacer planes de contingencia considerando la posibilidad de represalias iraníes contra fuerzas estadounidenses si Trump avanza con un ataque, según una fuente familiarizada con la planificación.
Tras frecuentes conversaciones con Netanyahu, durante las cuales el líder israelí ha dejado claro que Israel necesita ayuda de EE. UU. para cumplir su objetivo final de eliminar las capacidades nucleares de Irán, el presidente reconoció el miércoles que la participación de EE. UU. ayudaría a acelerar el éxito de Israel.
“Somos los únicos que tenemos la capacidad para hacerlo, pero eso no significa que lo vayamos a hacer”, dijo Trump.
Pero también reafirmó su promesa de evitar una “guerra a largo plazo”.