El ministro Jean Pierre Matus se marginó de la redacción del fallo sobre Dominga tras aceptar una recusación por su vínculo con un abogado. El SEA pidió anular el acuerdo adoptado con su participación.
El futuro judicial del proyecto minero Dominga enfrenta un nuevo giro, luego de que el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus aceptara excluirse de la redacción de la sentencia, a raíz de una recusación aceptada por él mismo debido a un eventual conflicto de interés.
La inhabilitación se produce en el marco de los recursos de casación presentados por el Gobierno y organizaciones de la sociedad civil, que buscan revertir el fallo del Primer Tribunal Ambiental (1TA) de Antofagasta. Este tribunal había declarado ilegal la resolución del Comité de Ministros que rechazó Dominga en 2023 y ordenó al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) emitir una nueva resolución.
La controversia sobre la imparcialidad de Matus surgió por su vínculo con el abogado Marcelo Castillo Sánchez, quien ha representado intereses asociados al proyecto minero.
Aunque Castillo no es parte en este litigio específico, su participación en causas conexas —como representante del Sindicato de Pescadores Artesanales de Totoralillo— fue considerada suficiente por el SEA para solicitar la recusación del magistrado.
En su declaración, Matus reconoció la existencia de la causal invocada, aunque subrayó que Castillo no figura formalmente como parte en la causa.
No obstante, y en el espíritu de lo dispuesto por el artículo 124 del Código de Procedimiento Civil, el ministro accedió a marginarse para evitar suspicacias sobre su imparcialidad.
La defensa del SEA no solo solicitó que Matus no redactara la sentencia, sino que también exigió anular el acuerdo alcanzado por la Tercera Sala de la Suprema —que ya había deliberado sobre la admisibilidad de los recursos—, por haberse realizado con la participación del ahora inhabilitado juez.