En seis horas el equipo jurídico de Chile expuso sus argumentos ante la corte internacional, marcada por las ironías y comparaciones de parte de la de
En seis horas el equipo jurídico de Chile expuso sus argumentos ante la corte internacional, marcada por las ironías y comparaciones de parte de la defensa chilena.
El minuto a minuto:
14:00 Se levanta la sesión y termina la segunda jornada de alegatos orales de la defensa de Chile en la Corte Internacional de Justicia.
13:55 Abogado James Crawford: “El argumento de Perú por razones jurídicas está equivocado”
13:53 James Crawford:“El enfoque de Perú pondría en tela de juicio otros tratados ya adquiridos, podría juntarse para las fronteras que se basen en meridianos de longitud”
13:50 Toma la palabra el abogado del equipo de Chile, James Crawford y aseguró que “La equidad no puede ser instrumento para cuestionar acuerdos fronterizos como lo hace Perú”.
13:47 El abogado James Crawford toma la palabra y cuestiona los argumentos que expuso Perú.
13:45 El abogado Condorelli asegura que “en 1952 ya habían determinado la limitación de zonas marítimas”, por lo que quedaría sin efecto la interpretación transitoria que hizo Perú.
13:29 El abogado Condorelli explica que los escritos presentados por Perú “no se citan artículos de la Convención de Viena” y refuerza la defensa chilena ante litigio marítimo de La Haya.
13:09 Habla el abogado del equipo chileno ante La Haya, Luigi Condorelli
12:40 Se reanuda la sesión. Continúa hablando David Colson.
12:25 Jueces se toman un receso de 15 minutos.
12:17 Colson: “Límite entre Chile y Perú es una frontera marítima en todos los efectos”.
12:12 Abogado David Colson expone la tesis chilena.
11:50 Pierre-Marrie Dupuy: “Ecuador no está porque no tiene nada que temer del fallo de la Corte”
11:00 Se reanuda la sesión. Toma la palabra el abogado francés Pierre-Marie Dupuy, quien expone sobre las características de los tratados de ambos países y realiza acotaciones al respecto.
09:00 Jueces se toman un receso de dos horas.
08:05 Petrochilos: “¿Por qué Perú tardó 50 años en poner en tela de juicio la palabra frontera?”
7:47 Se reanuda la sesión en La Haya. Chile continúa con su defensa con el abogado Georgios Petrochilos.
07:24 Receso de 15 minutos.
07:03 Paulsson: “Perú tiene graves problemas para justificar sus argumentos”.
06:57 Paulsson: “Faros dan cuenta de límites fronterizos marítimos entre Chile y Perú”.
06:45 Paulsson: “Perú y Chile sabían lo que estaban haciendo cuando se reunieron en 1968”.
06:30 Ahora argumenta en favor de Chile el abogado Jan Paulsson, quien explica las diferencias de líneas fronterizas marítimas entre Chile y Perú.
06:11 Colson: “Perú quiere hacer creer a la Corte que cuando el ministro de RR.EE. firmó en 1955 la declaración suprema, simplemente se le olvidó el acuerdo de 1954 relativo a la zona de delimitación marítima. Es un argumento increíble”.
06:05 El primero en tomar la palabra es el abogado David Colson.
06:00 Comienza la segunda jornada de defensa de Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Holanda.
Entre los resultados también destaca que Escorpión es considerado el peor signo del zodiaco (9%), mientras que Géminis el mejor (7%) y Acuario (7%) el signo con el que mejor se llevan las personas.
