Tras entrega del borrador de la nueva Constitución, una nueva polémica ha surgido en torno al quórum necesario para que, en caso de aprobarse, sea posible modificar el texto en el Congreso mientras dure la instalación del nuevo sistema político, hasta 2026.
El convencional del Frente Amplio, Fernando Atria, conversó con CNN Chile en torno a esa situación y respondió a los cuestionamientos que ha recibido por otros personeros políticos, como quienes han tildado la propuesta de quórum de 2/3 como una iniciativa de la misma lógica constitucionalista de Jaime Guzmán.
“Me parece una vergüenza, yo lo tomo como un insulto y un ataque personal. Pero sobre todo, lo más increíble es la facilidad con que quienes la hacen, confunden democracia con dictadura. Es decir, confunden a un miembro, uno de 154 miembros de un órgano elegido para proponer al país una Constitución que va a ser votada en plebiscito, con un jurista que mientras las ruinas de La Moneda todavía estaban humeantes, se acerca buscando el favor del dictador”, sentenció.
En la misma línea, el convencional cuestionó que este tipo de polémicas limiten el debate en las materias de fondo, afirmando que la necesidad de establecer reglas transitorias como el quórum de 2/3 radica en que “conforme a las reglas permanentes, para dictar leyes de acuerdo regional y para hacer reformas constitucionales se requiere la concurrencia de la voluntad de la Cámara de las Regiones, y la Cámara de las Regiones no va a estar en existencia hasta el 2026“.
Lee también: Diputado Mirosevic por quórum de 2/3: “Se acerca más al constitucionalismo de Jaime Guzmán”
Por otro lado Atria abordó a las críticas respecto a los argumentos que han salido desde la CC, para respaldar el quórum de 2/3, asegurando que “el quórum de reforma constitucional para algunas reformas quedó no especificado“, agregando además que lo ideal -a su parecer- es que los problemas en torno a las normas permanentes de reforma se solucionen en la comisión de Armonización.
“Si eso se soluciona en Armonización, como yo espero que sea, entonces por cierto tener una regla especial en las transitorias no es necesario, salvo en lo que se refiera a qué órganos participan de esa reforma constitucional (…) todas estas cuestiones con una discusión un poco más sosegada, tranquila y específica de los distintos problemas que hay en torno a la reforma constitucional, habrían sido posibles sin esta reacción absurda y sin descalificar genéricamente haciendo comparaciones ridículas”, afirmó.
Deja tu comentario