| Categoría General | Publicación Octubre 15th, 2009 | Por
Columna Digital  |
Resulta que ahora en Chile todos están a favor de las uniones civiles para homosexuales y heterosexuales, incluida una parte de la derecha política que en un hecho sorprendente hizo pública el pasado domingo una propuesta tendiente a regular el régimen patrimonial, de salud y herencias de todas las parejas.
El “documento de trabajo” es promovido por aquella derecha que quiere mostrar una cara más liberal, aún cuando entre sus gestores se encuentra uno de los personajes más homofóbicos del país, el senador Andrés Chadwick (UDI), y aún cuando en la defensa del mismo texto se aclara una y otra vez que no es sinónimo de matrimonio, por cuanto se defiende a la familia, todo en medio de violentas declaraciones homofóbicas de los diputados María Angélica Cristi (UDI), José Antonio Kast (UDI) y del presidente de RN, el concejal Carlos Larraín.
La paradoja es impresionante, repudiable, por cuanto los convivientes que no están casados, sean o no homosexuales, sí son familia. Su unión se construye a partir del amor y no de transacciones económicas o regímenes patrimoniales, que sin bien dan estabilidad al vínculo, no son la génesis, ni menos el desarrollo del mismo.
Esta contradicción no es un problema exclusivo de la Derecha. Claro que no. Pero por donde se mire la incoherencia es más profunda, pues la Derecha ni siquiera ha querido avanzar en una legislación que prevenga y sancione los severos atropellos padecidos por personas sólo en razón de su orientación sexual o identidad de género.
Es la misma Derecha cuyos dirigentes me han dicho que “las parejas homosexuales no constituimos familia” y es la misma que se burla al señalar, en palabras de la diputada Cristi, que los convivientes pueden regular sus problemas con el matrimonio y que sino contraen ese vínculo eso es solo por falta “de voluntad y compromiso”.
Pues bien, Cristi se olvida maquiavélicamente de que hay parejas, las homosexuales, que simplemente no pueden optar al matrimonio e, igual de reprochable, ve en todo tipo de unión ajena a esa institución como una falta de “compromiso y voluntad”, apreciación fundamentalista, discriminatoria y arrogante.
Conviene preguntarse ¿Cuáles son las máximas instancias que promueven el matrimonio sólo entre hombres y mujeres? Pues las Iglesias, y en Chile, especialmente la católica.
Pero resulta que la Iglesia se separó del Estado en 1925 y el matrimonio es una institución civil, por lo demás cada vez menos apreciada y querida por parejas heterosexuales que optan por otras formas de vida. Y ese es el punto, que pueden optar, mientras que los homosexuales no tienen otra alternativa que vivir en la indefensión jurídica y social, pues están inhabilitados por ley a contraer matrimonio.
Cuando parejas homosexuales demandan matrimonio no están pidiendo ser vistos ante los ojos de la Iglesia o de determinadas creencias religiosas en igualdad de condiciones, sino ser tratados con igualdad de oportunidades por el Estado y sus leyes, pues pagan los mismos impuestos y tienen los mismos deberes, no así similares derechos. La idea es que se pueda decidir en igualdad de condiciones: quienes quieran, se casan, quienes no optan por la unión civil o por ninguna regulación, sino quieren.
Trasladar las cosmovisiones religiosas al Estado y sus leyes es un atentado contra la laicidad que en Chile rige formalmente hace 84 años. En un atentado contra los principios de igualdad, pues las normas deben ser iguales para todos y todas, sin ciudadanos de segunda categoría y respetando la vida privada y las creencias religiosas o ideológicas de cada uno y una.
En otras palabras, sería miope no valorar el avance de una parte de la derecha a las uniones civiles, pues constituye un cambio gravitante para debatir con mejor pie los derechos de todas las personas. Igual de miope sería, empero, desconocer las profundas contradicciones que existen en esta transformación y que quedan a la luz con el tipo de argumentación dada para rechazar el matrimonio homosexual, siendo estos los análisis necesarios a la hora de definir a quien elegimos como nuestros representantes, a pasos de las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias.
Rolando Jiménez
presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)
Esto y más en www.columnadigital.cl
-
Octubre 16th, 2009 at 7:43
Danis Dijo:
Hay cosas que no se entienden y una de esas es la ambiguedad de la derecha. Yo no creo que apoyen las uniones civiles, Sebastián ¨Piñera se va por las ramas. Es vergonzoso
-
Octubre 16th, 2009 at 8:27
ulises Dijo:
Don Rolando, aunque la iglesia se halla separado del estado en 1925. aunquen yo soy de otra iglesia; sin enbargo en hecho y practica el ordenamiento jurico de nuestro pais, que hace civilización, ha sido sacado fundamentalmente de LA BIBLIA QUE ES LA PALABRA DE DIOS, Ej. LOS DIEZ MANDAMIENTOS.
De no agradarle esto, podria optar por vivir en otro tipo de civilización que su ordenamiento juridico no es de la biblia. -
Octubre 18th, 2009 at 18:51
isabel Dijo:
no soy de derecha, pero estoy en total desacuerdo que en Chile se apruebe el matrimonio gay, va contra la naturaleza humana, contra toda norma y principios, no me refiero a la parte religiosa, pués no soy cristana. Los homosexuales , siempre estan pidiendo igualdad de condiciones y dicen ser descriminados y unos los entiende y que lata ser diferente, pero tamibién ponganse en el lugar de la inmensa mayoría de personas que son heterosexuales y que le es muy chocante ver a dos hombres o dos mujeres de la mano o besandose en las calles, y mucho más chocante es para los niños, además está comprobado que las personas homosexuales, son mucho más infieles, promiscuas y existe más pedofilia, por lo tanto es de esperar que en Chile nunca exista una ley tan antinatural y que va contra toda lógica y valores. Y que ahora los candidatos por su “ambición de poder”, estan transando sus principios, con tal de obtener más votos.
-
Octubre 20th, 2009 at 13:32
Viviana Dijo:
Isabel, respeto su opinión pero creo que se confunden las cosas. En primer lugar, encuentro extraño que habiendo tanta “convivencia” en la heterosexualidad, que también es penada por la iglesia, se condene a dos personas que sí se quieren comprometer más allá de lo meramente simbólico. Con respecto a que es chocante ver dos personas del mismo sexo besándose, eso tiene que ver con la conducta social y poco con el estado civil. También es chocante ver parejas hétero manoseándose en la calle o no? La fidelidad y promiscuidad poco tiene que ver con la orientación sexual. No creo que por ser héterosexual alguien pueda ser calificado de fiel. Y lo de la pedofilia creo que es otro tema. Podríamos decir que si un pedófilo abusa de una niña es un pedófilo hétero? En lo que concuerdo plenamente es en el abuso de los candidatos con este tema. Es una señal más de lo poco serios que son los políticos de nuestro país.
-
Octubre 23rd, 2009 at 11:33
Alfredo Carrere Ibar Dijo:
La homosexualidad ante todo es ANTINATURAL!!!!!! pero como no me gusta pecar de “Intolerante”(Lo puse entrecomilla,porque la verdad qiue no sè donde empieza la tolerancia del homesexual)me da lo mismo si es fleto o no,pero de ahì a tener derecho civiles NOOOOO.Es otra cosa.
-
Octubre 28th, 2009 at 19:35
Jorge Castro Dijo:
Si Dios es Amor,pero no esta dicho que èl es hetero o homo sino solamente es un Padre Celestial que nadie lo conoce a estado impuesto a la inocencia de las personas desde los inicios de la era Cristiana que existe este Padre.Un padre no abandona jamas a un hijo sea este sano enfermo o que tenga una sexualidad diferente al comun de la gente..Volviendo al tema de la homosexualidad me encuentro viviendo en Roma cuna del catolicismo donde existe una gran poblacion de personas homosexuales incluso dentro de la misma iglesia pero antes que nada son hijos de Dios y sus vidas las desarrollan como cualquier persona normal dentro de los margenes del respeto.Hoy con la mayor cantidad de informacion que el ser humano posee al alcance de la mano no se puede ocultar que existen estas personas las cuales pueden tener una vida en pareja con una persona de sus mismo sexo las que en convivencia comparten un proyecto de vida poseen bienes,los cuales si no existe una uniòn legal estos, en caso de muerte de un integrante de esta singular convivencia va a los familiares consaguinios y en tantos casos estos han alejados del circulo de la familia.En estos casos seria bueno darles la posiblidad de tener una union legal de convivencia ,pero se podria legislar colocando ciertos requisitos para poder formalizar esta sociedad la cual podria ser despues de 5 anos de estar juntos estas personas podrian optar por formalizar su relacion de pareja.Pero es un tema que no se puede utilizar como caballo de batalla para ganarce el voto de la comunidad gay del pais con todo el respeto que merecen estas personas.
-
Octubre 28th, 2009 at 19:49
Eduardo Caballero Taulis Dijo:
Creo que este pais, aun no esta maduro para llevar a cabo un cambio tan profundo en la sociedad.Habra cambio si o si, pero poco a poco, y no seran solo estos….lo bueno es que creo es mejor asi, para poder llegar a entender, algo que por generaciones me han dicho que esta mal…asi nos educaron….no pretendan cambiar todo en un dia.
-
Noviembre 10th, 2009 at 13:10
juana zagal Dijo:
pareciera que en nuestro pais el unico tema relevante son los homosexuales. y todos tratan de estar al lado de este grupo que bien dicen ellos son una minoria.existen temas de mas trascendencia y que si nos importan a todos: la eduacion de pesima calidad y no solo culpa del gobierno sino de profesores que hoy ya no tienen vocacion ;la salud , los organismos publicos, la falta de respeto hacia el pueblo mapuche que eso si debiera ser el gran tema de hoy; en el norte si un minero reclama termina ganando tremendos bonos de termino de conflicto y en el sur el patron te despide y a nadie le importa. y por ultimo mi conviccion es clara en el mundo desde que lo es han existido dos generos humanos hombres y mujeres. y no creo que se deba legislar solo porque alguien tiene impulsos. si han elegido esa vida es su decision ; pero no nos tienen porque involucrar al resto.y los candidatos por favor tomen sus candidaturas en serio. esto ya parece ley de la oferta y la demanda. nosotros esperando quien da mas
-
Diciembre 16th, 2009 at 2:42
Javier Dijo:
JUANA, LO QUE RECLAMAS TU ES SOLO PARA TU BIEN PROPIO, ERES DEMASIADO EGOISTA.
SIEMPRE HA EXISTIDO LA HOMOSEXUALIDAD, Y SI ES UN TEMA IMPORTANTE, PORQUE TE ASEGURO QUE ES UN GRAN PORCENTAJE DE LA POBLACION -
Junio 20th, 2010 at 4:14
marcos Dijo:
bueno yo estoy a fabor de esta opcion, ¿por? bueno es rasonable que un ser humano se enamore, es algo que nace del interior de una persona por lo cual uno lucha para sentir y poder mantenerlo,
ademas dire esto para las personas ignorantes que dicen que no es natura, para su informacion la palabra natural viene o refiere a algo comun, algo a lo cual estas acosumbrado a ver, no es algo que se prehiba, solo es algo que es aceptado en sierta etnia o grupo sicial, cuanod uno va a otro pais es todo diistinto no creo que ustedes que se creen seres racionales vallan por las calles diciendoles a todos inaturales o que ellos se los digan , solo es algo mental que el nosotros creamos,y los mandamientos no tiene nada que ver en esto el solo dice matrimonio, y es va para las iglesias no para la les civil (ignorante) ya que no se presentan ante dios y si fuera asi e lo haceptarioa por k todos nuestros defectos y virtudes las creo para k supieramos como comvivir no matarnos el uno al otro o criticarnos todo para empear disputas idiotas las cuales nos afectan mas, o acaso son personas que viven de opiniones agenas, si quieres criticar a algun grupo de personas conoceles antes siempre que ellos no dañen a nadie…
por que si lo hicieran te apoyaria con tu critica.
Deja tu comentario
